Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-1354/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Габдуллина Р.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2019 года по административному делу N 2а-1676/2019 по административному исковому заявлению Денисенко ФИО10 об оспаривании распоряжений Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара Нагорной С.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Долговой С.М, судебная коллегия

установила:

Денисенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства) и Шаховой ФИО11 об оспаривании распоряжений Департамента градостроительства:

- от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления Еськову ФИО12 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства" (далее - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Еськову ФИО12 в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства" (далее - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно с этим Денисенко В.В. просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 1 марта 2019 года исковые требования Денисенко В.В. об оспаривании вышеназванных распоряжений выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 6 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Денисенко В.В. об оспаривании распоряжений Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения требований Денисенко В.В. об оспаривании распоряжений Департамента градостроительства в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе Департаментом градостроительства поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции от 6 августа 2019 года, поскольку вопрос о законности принятых распоряжений не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции от 6 мая 2019 года и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения требований об оспаривании распоряжений Департамента градостроительства в порядке административного судопроизводства, отдельно от остальных исковых требований Денисенко В.В.

В рассматриваемом случае Денисенко В.В, обращаясь с требованием о признании незаконными распоряжений Департамента градостроительства, фактически оспаривает право Шаховой М.П. на земельный участок с кадастровым номером N, следовательно, законность оспариваемых актов подлежала проверке в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: