Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1026/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаева В.Н. рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Транс" на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. по гражданскому делу N 2-2631/2017 по иску Вяткиной Диляры Ильдаровны к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Транс" о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛА:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. частично удовлетворено исковое заявление Вяткиной Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Транс" о взыскании денежных средств по договору займа.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав, что представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не участвовал в судебном заседании от 16 августа 2017 г, поскольку вопрос о выплате страхового возмещения в соответствии с Законом о страховании вкладов не ставился и не разрешался, соответствующие обстоятельства неплатежеспособности банка не устанавливались. Как следует, из данных Единого государственного реестра юридических лиц учредителями общества с ограниченной ответственностью "НК-Транс" являются: ФИО3, ФИО4, Вяткина Д.И, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Истица и остальные учредители ответчика инициировали иски о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа с целью подготовки доказательственной базы для предъявления незаконных требований к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения и легализации операций по дроблению остатка средств по счету ответчика - юридического лица, то есть не подлежащих страхованию, на счета физических лиц, подлежащих страхованию по Федеральному закону от 23 декабря 2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации". Таким образом, состоялось восемь решений суда по искам восьми учредителей ответчика. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску ФИО8, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, по результатам получения апелляционной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

До заявления исков учредителями ответчика к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третье лицо не имело возможности обосновать уважительность пропуска срока апелляционного обжалования решения от 16 августа 2017 г..В настоящий момент Вяткиной Д.И. подан иск к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании возмещения по вкладам в Вахитовский районный суд г..Казани со ссылкой на решение от 16 августа 2017 г, как на вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение. Полагают причины пропуска срока апелляционного обжалования решения суда уважительными и просили его восстановить.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. удовлетворено заявление представителя публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. по гражданскому делу N 2-2631/2017 по иску Вяткиной Диляры Ильдаровны к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Транс" о взыскании денежных средств по договору займа.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Судом установлено, что 16 августа 2017 г. вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу N 2-2631/2017 по иску Вяткиной Диляры Ильдаровны к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Транс" о взыскании денежных средств по договору займа. 21 августа 2017 г. было изготовлено мотивированное решение в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 24 сентября 2017 г.

25 января 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя третьего лица публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"", с пропуском срока апелляционного обжалования.

Исходя из материалов дела, 27 ноября 2018 г. Вяткина Д.И. обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. по гражданскому делу N 2-2631/2017 по иску Вяткиной Диляры Ильдаровны к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Транс" о взыскании денежных средств по договору займа изменено в части взыскания размера задолженности по договору займа.

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока поскольку публичное акционерное общество "Интехбанк" в лице представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" узнало о нарушении своих прав только после подачи истцом Вяткиной Д.И. в суд искового заявления к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на решение по настоящему делу от 16 августа 2017 г.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами о признании уважительными причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 августа 2017 г. поскольку публичное акционерное общество "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" участвовало в рамках рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица и ему было известно о постановленном решении от 16 августа 2017 г, копия данного решения суда была вручена третьему лицу, не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Транс" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева