Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Матвеевой Л.Н, Костюниной Н.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Карповой А.Н. - Рыжковой Л.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2019г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1389/2019 по иску Карповой А.Н, Брызжеевой Л.А, Тарасенко С.Ж, Тарасенко Д.А, Смирновой О.Э, Смирнова П.В, Гороховой Л.М. к ООО УК "Уютный дом" о взыскании денежных средств, образовавшихся в результате проведения ненадлежащим образом корректировки по коммунальной услуге, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, объяснения представителя Карповой А.Н. - Мещерякова В.А, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО УК "Уютный дом" Малышкиной Т.В, Агафоновой О.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карпова А.Н, Брызжеева Л.А, Тарасенко С.Ж, Тарасенко Д.А, Смирнова О.Э, Смирнов П.В, Горохова Л.М, являющиеся собственниками жилых помещений в доме "адрес" в г. Тольятти, обратились в суд с иском к ООО УК "Уютный дом" о взыскании денежных средств, образовавшихся в результате корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению.

В обоснование исковых требований указали, что по итогам 2014-2018гг. сложился положительный результат (экономия) по коммунальной услуге "отопление". Однако управляющая компания не производит собственникам помещений возврат денежных средств в связи с неверно произведенной корректировкой платы за коммунальную услугу по отоплению.

С учетом уточненных требований Карпова А.Н. просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с июля 2014 г. по январь 2018 г. с учетом необоснованных корректировок в размере 15 164 руб. 03 коп, с января 2018 г. по август 2018 г. - 2965 руб. 77 коп, неустойку за неисполнение требований потребителей об уменьшении цены услуги отопления за период с 09 января 2019 г. по 06 мая 2019 г. в размере 15 983 руб. 11 коп.; штраф в размере 17 465 руб. 99 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 06 мая 2019 г. в размере 2036 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2019 г. производство по делу в части исковых требований Гороховой Л.М. прекращено в связи с отказом Гороховой Л.М. от исковых требований.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2019 г. исковые требования Брызжеевой Л.А, Тарасенко С.Ж, Тарасенко Д.А, Смирновой О.Э, Смирнова П.В. оставлены без рассмотрения, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Карповой А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Карповой А.Н. - Рыжкова Л.Ю. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы по определению размера корректировки по отоплению. Указывает, что формула для расчета корректировки применена ответчиком верно, однако данные для расчета корректировки не соответствуют отчетам о потребленной энергии. В связи с чем, суд необоснованно согласился с представленными ответчиком расчетами, посчитав, что они составлены арифметически верно. Считает, что решение мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по делу N 2-803/2016 по иску общественной организации по защите прав потребителей "Общественный совет г.Тольятти", действующей в интересах собственников многоквартирного дома "адрес" г. Тольятти о корректировке платы за отопление за 2014-2015гг. не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку Карпова А.Н. не участвовала в рассмотрении указанного дела.

В возражениях на кассационную жалобу ООО УК "Уютный дом" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Установив, что корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению произведена ООО УК "Уютный дом" за оспариваемые периоды в соответствии с требованиями законодательства, по формуле 3(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на основании представленных ответчиком тепловых отчетов, подписанных ресурсоснабжающими организациями ОАО "ТЕВИС" и ПАО "Т Плюс", суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Карповой А.Н. - Рыжковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи