Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1127/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Иванова А.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2?3575/2019 по иску Камала Рашида Искандеровича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе

Камала Рашида Искандеровича на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 14мая 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18июля 2019года.

Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КамалР.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее Минфин России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по Республике Татарстан) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что заочным решением Приволжского районного суда г..Казани от 28августа 2014года были удовлетворены его исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поручения в размере 3237008 рублей 34копейки и уплаченной государственной пошлины в размере 24385 рублей 34копейки, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. 24октября 2014года Приволжским районным отделом судебных приставов г..Казани УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г..Казани в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N. В последующем исполнительному производству присвоен N. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом не были в полном объеме выполнены меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Решением Приволжского районного суда г..Казани от 28мая 2018года признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г..Казани, выраженное в несвоевременном вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и заявки на оценку арестованного имущества специалистам-оценщикам в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства N от 24октября 2014года в отношении должника ФИО1, а также признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г..Казани, выраженные в не обращении взыскания на арестованное по акту ареста от 04декабря 2017года движимого имущества должника в рамках исполнительного производства N от 24октября 2014года. В результате длительного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, признанного судом незаконным, ему были причинены нравственные страдания, которые были выражены в том, что со стороны государства не обеспечивается исполнение вынесенного в отношении него судебного акта. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14мая 2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18июля 2019года, в удовлетворении исковых требований Камала Рашида Искандеровича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе КамалаР.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец КамалР.И, другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 28августа 2014года с ФИО1 в пользу КамалаР.И. взыскана задолженность по договору поручения в размере 3237008 рублей 34копейки и уплаченная государственная пошлина в размере 24385 рублей 34копейки, всего в общей сумме 3261393 рубля 68копеек.

24октября 2014года Приволжским районным отделом судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г.Казани в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство N. В последующем исполнительному производству присвоен N.

Заочное решение Приволжского районного суда г.Казани от 28августа 2014года не исполнено, должником ФИО1 взысканная сумма задолженности КамалуР.И. не выплачена.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 28мая 2018года признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО2, выраженное в несвоевременном вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и заявки на оценку арестованного имущества специалистам-оценщикам в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства N от 24октября 2014года в отношении должника ФИО1 Этим же решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО2, выраженное в не обращении взыскания на арестованное по акту ареста от 04декабря 2017года движимое имущество должника в рамках исполнительного производства N от 24октября 2014года в отношении должника ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02октября 2007года N229?ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что у истца не имеется оснований для компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства умаления незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нематериальных благ и личных неимущественных прав истца.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных КамаломР.И. исковых требований не противоречат нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что моральный вред был выражен в переживаниях, постоянном нахождении в состоянии стресса и обиды из-за бездействий судебных приставов и необходимости обращаться с устными и письменными жалобами в правоохранительные и надзорные органы, необходимостью долговременно пребывать в очередях в кабинеты УФССП, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно указано, что данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав истца.

Пунктом1 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20декабря 1994года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу части2 статьи1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе

Статья1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, на которую ссылается кассатор, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судами не установлены.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы КамалаР.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 14мая 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18июля 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Камала Рашида Искандеровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи А.В. Иванов

О.Н. Якимова