Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1265/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика АО "Транснефть-Приволга" на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Оренбургского межрайонного природоохранного прокурора к АО "Транснефть-Приволга" о возмещении ущерба, причиненного землям лесного фонда,

установил:

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика АО "Транснефть-Приволга" о передаче гражданского дела по иску Оренбургского межрайонного природоохранного прокурора к АО "Транснефть-Приволга" о возмещении ущерба, причиненного землям лесного фонда, по подсудности в Самарский районный суд г.Самары.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеперечисленные судебные постановления, разрешив вопрос по существу, а именно: передать гражданское дело по исковому заявлению Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора к АО "Транснефть-Приволга" о возмещении ущерба, причиненного лесам и землям лесного фонда, на рассмотрение Самарского районного суда г.Самары по месту нахождения ответчика.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2019 года Оренбургский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Транснефть-Приволга" о возмещении ущерба, причинённого землям лесного фонда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности АО "Транснефть-Приволга" установлено, что 14 апреля 2019 года из-за разгерметизации отвода трубы несанкционированной врезки на магистральном нефтепроводе "Покровка - Кротовка" в районе с.Державино Бузулукского района, эксплуатируемого ответчиком, произошла утечка нефтесодержащей жидкости в объеме 1 тонны и загрязнения участка земли, входящего в состав лесного фонда на площади 0, 51 га. АО "Транснефть-Приволга" с использованием специальной техники организовало сбор загрязненного слоя земли данного участка в объеме 120 м3 и вывоз его на полигон АО "НПК Клиринг Ойл", расположенный в районе г..Чапаевска Самарской области. В результате чего уничтожены почва и растительный покров земель лесного фонда Российской Федерации на площади 0, 51 га. Спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 12 ноября 2012 года серии 56 N900149), относится к землям лесного фонда, разрешенное использование - ведение лесного хозяйства.

Ущерб от загрязнения почвы в результате попадания нефтесодержащей жидкости, а также за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов в защитных лесах вне отведенных мест, их движения вне существующих лесных дорог, рассчитанный соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", составил 67394037, 31 рублей, который истец просит взыскать с АО "Транснефть-Приволга" в счет возмещения причиненного лесам и землям лесного фонда Российской Федерации ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего дела от представителя ответчика АО "Транснефть-Приволга" поступило ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика по адресу: Российская Федерация, "адрес", поскольку заявленный иск не относится к исключительной подсудности, предусмотренной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче настоящего дела по подсудности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Административного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о принятии искового заявления Оренбургского межрайонного природоохранного прокурора к производству Бузулукского районного суда Оренбургской области с соблюдением правил подсудности в соответствии со статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении заявленных исковых требований разрешается вопрос об устранении нарушения прав в области охраны окружающей среды и природопользования, связанных непосредственно с земельным участком, местонахождение которого относится к территориальной подсудности Бузулукского районного суда Оренбургской области, указанный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что данный спор не подпадает под категорию дел, для которых установлена исключительная подсудность, несостоятельны, поскольку данные доводы повторяют доводы, изложенные в ходатайстве и объяснениях представителя ответчика, которые были рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального права, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых ответчиком судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, судья

определил:

Определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А.Назейкина