Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1298/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Колесникова С.Г, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Елены Владиславовны к ООО "Алитем" о доставке мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ответчика ООО "Алитем" в лице представителя Колесникова Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Алитем" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 сентября 2018 года между Паниной Е.В. и ООО "Алитем" заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, указанного в п.1.2 договора (Спецификации), стоимость которого в размере 67 000 рублей оплачена полностью, что подтверждается товарным чеком N155 от 12 сентября 2018 года.

Согласно п.4.2 вышеуказанного договора купли-продажи продавец обязан передать указанный в п.1.2 договора товар в порядке и сроки, установленные в договоре. Срок доставки мебели установлен не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 12 октября 2018 года. За нарушение продавцом срока доставки товара, установленного в п.3.1 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Доставка мебели произведена 23 ноября 2018 года, что составляет 27 дней просрочки, сумма неустойки 54 270 рублей за просрочку доставки товара.

При сборке мебели отсутствовали фальш-панель "Малиновый бархат" в количестве 2 шт. и нижние фасады "Малиновый бархат" 611 РОР матовая; наружная боковая стойка шкафа посудомоечной машины соответствующей заявленному размеру (по эскизу 820х550 мм); навесной шкаф соответствующего размера (по эскизу ширина 600 мм); столешница длиной 1448 мм.

26 ноября 2018 года истец обратился с дополнительной претензией об осуществлении доставки недополученных частей мебели.

Ссылаясь на нарушения прав потребителя, истец просил возложить на ответчика обязанность по доставке деталей мебели - фальш-панелей "Малиновый бархат" в количестве 9 штук, нижних фасадов "Малиновый бархат" 611 FDP матовых в количестве 9 штук, наружной боковой стойки шкафа посудомоечной машины размером 820х550мм, навесного шкафа шириной 600 мм по договору купли-продажи мебели N162 от 12 сентября 2018 года; взыскать неустойку за задержку доставки мебели с 25 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года в сумме 54 270 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в 10-дневный срок согласно претензии от 19 ноября 2018 года с 29 ноября 2018 года по день вынесения решения судом и до дня исполнения решения суда по 2 010 рублей за каждый день просрочки, убытки в размере 8 050 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Паниной Е.В. к ООО "Алитем" о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года отменено, частично удовлетворены исковые требования Паниной Е.В, на ООО "Алитем" возложена обязанность по передаче истцу фальш-панели цвета "малиновый бархат" размером 580*300 мм (1 штука), 720*474 мм (1 штука), корпуса верхнего навесного шкафа размером 720*600 мм с двумя верхними фасадами цвета "белый бархат" матовые 1006-FDR, нижних фасадов цвета "малиновый бархат" 611-FDR матовые (9 штук) согласно договору и эскизу, а также взыскана неустойка в размере 143 380 рублей по 09 июля 2019 года, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф - 74 190 рублей; взыскана в доход муниципального района Туймазинский район государственная пошлина в сумме 4 467, 60 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Алитем" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2018 года между ООО "Алитем" и Паниной Е.В. заключен договор купли-продажи мебели N162, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в п.1.2, именованном как "Спецификация" (п.1.1). Согласно п.1.2 договора "Спецификация" подлежали продаже - кухня по эскизу, верхние фасады - "белый бархат" 1006-FDP матовая, нижние фасады "малиновый бархат" 611 - FDP матовая, дно ящиков ЛДПС нижние 7 ящиков, ручки N27 в количестве 19 штук, мойка с 2-мя чашами (1 большая и 1 маленькая), светло-серая, слив справа 1, механизм АВЕНТОС на ШВ800 1, ПВШ усиленные с доводчиком немецкие в количестве 14 штук, петли с доводчиком - 2 штуки, сушка вариант на 800 хром 1, лоток под ложки на 800, цоколь МДФ закрытый "белый", планка на столешницу 38 мм соединительная 1, фальш-панель "малиновый бархат" размером 580 х 300 - 1 штука, фальш-панель "малиновый бархат" размером 720 х 474 - 1 штука.

23 ноября 2018 года между ООО "Алитем" и Паниной Е.В. подписан акт приема-передачи мебели, согласно которому переданы кухня по эскизу, цвет "белый бархат", столешница 38 Калакатта по эскизу, дно ящиков ЛДПС нижние 7 ящиков, ручки N27 в количестве 19 штук, мойка каменная с 2-мя чашами светло-серая 1, механизм АВЕНТОС на ШВ800 1, ПВШ усиленные с доводчиком немецкие в количестве 14 штук, петли с доводчиком - 2 штуки, сушка вариант на 800 хром 1, лоток под ложки на 800 - 2, цоколь МДФ закрытый "белый", планка на столешницу 38 мм соединительная 1, фальш-панель размером 580 х 300 - 1 штука, фальш-панель размером 720 х 474 - 1 штука.

26 ноября 2018 года истец обратился с претензией к ответчику, указав, что не осуществлена доставка фальш-панели "малиновый бархат" в количестве 2 штук, нижние фасады "малиновый бархат" 611 FDP матовая не соответствуют цвету, указанному в договоре, наружная боковая стойка шкафа посудомоечной машины не соответствует заявленному размеру по эскизу 820х550, а фактически 820х500, навесной шкаф не соответствует размеру (по эскизу ширина 600 мм, в натуре ширина - 500 мм, т.е. 100 меньше).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи мебели N162 по доставке кухонного гарнитура, доставка товара осуществлена согласно п.1.2 Спецификации, о чем составлен сторонами акт.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Паниной Е.В, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО "Алитем" не оспаривал то обстоятельство, что на складе поставщика отсутствовала пвх-пленка на нижние фасады в цвете "малиновый бархат". Кухонный гарнитур поставлен после замены цвета пвх-пленки нижних фасадов на цвет "белый бархат" по согласованию с истцом.

Однако, доказательств, свидетельствующих о согласии истца на доставку товара с иными элементами цвета, ответчиком не представлено, а претензия, поданная Паниной Е.В. через два дня после подписания акта приема-передачи, свидетельствует об отсутствии согласия потребителя на изменение условий заключенного между сторонами договора в части цвета фальш-панелей и нижних фасадов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что переданные по акту приема-передачи от 23 ноября 2018 года отдельные детали кухонного гарнитура не соответствуют позициям, указанным в Спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи. В договоре отдельно оговорены верхние и нижние фасады, а в акте приема-передачи отсутствуют такие элемента как "фасады", поэтому Панина Е.В, подписывая акт приема-передачи, не могла согласовать иной цвет нижних фасадов.

Довод ответчика о принятии истцом товара по акту приема-передачи и отсутствии претензий несостоятелен, поскольку мебель доставлена в разобранном виде и недостатки могут быть обнаружены только в процессе сборки кухонного гарнитура, в акте приема-передачи от 23 ноября 2018 года не указан перечень деталей кухонного гарнитура, их размеры, что лишает истца возможности при приеме товара проверить комплектность.

Сторонами в материалы дела представлен эскиз, а также спецификация (в виде приложений к договору купли-продажи), где согласованы и размеры кухонного гарнитура. В нарушение условий договора и спецификации навесной шкаф не соответствует размеру по эскизу.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцу согласованных по цвету, количеству нижних фасадов кухонного гарнитура, размеров верхнего шкафа с шириной 600 мм, высотой 720 мм, ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность по передаче деталей кухонного гарнитура - фальш-панелей цвета "малиновый бархат" размером 580*300 мм (1 штука), 720*474 мм (1 штука), корпуса верхнего навесного шкафа размером 720*600 мм с двумя верхними фасадами цвета "белый бархат" матовые 1006-FDR, нижних фасадов цвета "малиновый бархат" 611-FDR матовые (9 штук) согласно договору и эскизу, а также удовлетворил производные от основного требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опровергаются материалами дела. При отложении дела слушанием 27 июня 2019 года ответчик извещался посредством электронной почты (л.д.101), а также исполнил запрос суда апелляционной инстанции, содержащийся в указанном извещении, о предоставлении документов (л.д.102-111).

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что в связи с ненадлежащим извещением о дате слушания дела лишен возможности заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, в связи с чем не лишен был возможности заявить указанное ходатайство в письменной форме.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Алитем" - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.А.Назейкина

Судьи (подпись) С.Г.Колесников

(подпись) В.Н.Бугаева