Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1387/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Колесникова С.Г, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Семена Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Мировой тур+" о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, неустойки компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика ООО "Мировой тур+" в лице директора Разуваева А.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнилов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Мировой Тур+" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств в размере 135 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки, исчисленной за период с 08 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 ноября 2018 года между Корниловым С.В. и ООО "Мировой Тур+" заключен договор о реализации туристского продукта - тура в Китай трех человек с авиаперелетом по маршруту Казань - Китай - Казань на период с 08 января 2019 года по 15 января 2019 года. Стоимость тура составила 91999, 90 рублей. Истец обязательства по оплате стоимости тура исполнил надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком от 11 ноября 2018 года N0001. Согласно приложению к договору о реализации туристского продукта от 11 ноября 2018 года туроператором по представляемому туристскому продукту являлось ООО "Геркулес Трэвел".

Поскольку продолжительность тура туроператором в одностороннем порядке уменьшена до 5 календарных дней, стороны согласовали внесение изменений в период тура, который определен с 31 декабря 2018 года по 13 января 2019 года. Истец произвел доплату за измененный турпродукт в размере 43 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04 декабря 2018 года N0001.

Согласно сообщениям в средствах массовой информации о том, что с курорта, на который истец планировал ехать с семьей, не могут выехать туристы в связи с отменой рейсов по причине неисполнения туроператором обязательств перед авиакомпанией, 26 ноября 2018 года и 08 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлениями об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, оставленные без удовлетворения. Информацию о фактически понесенных расходах турагент истцу не предоставил.

По результатам рассмотрения заявления от 08 декабря 2018 года истцу выдано подтверждение бронирования тура по заявке N29418 по маршруту Уфа - Хайкоу - Уфа, хотя тур забронирован по маршруту Казань - Китай - Казань. Турагент указал, что денежные средства перечислены туроператору ООО "Тревел Дизайнерс", а в договоре туроператором указан ООО "Геркулес Трэвел". По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что турагент не начал исполнять обязательства по бронированию тура.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года исковые требования Корнилова С.В. к ООО "Мировой Тур+" о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО "Мировой Тур+" в пользу Корнилова С.В. взыскано комиссионное вознаграждение в размере 17774, 24 рубля, неустойка - 3 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4000 рублей, а также с ООО "Мировой Тур+" в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны взыскана государственная пошлина в сумме 1010, 97 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 изменено в части взыскания неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственной пошлины. С ООО "Мировой Тур+" в пользу Корнилова С.В. взыскана неустойка в размере 10 131, 32 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 452, 78 рублей. С ООО "Мировой Тур+" в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 1337, 17 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Мировой Тур+" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11 ноября 2018 года между Корниловым С.В. и ООО "Мировой тур+" заключен договор на реализацию туристского продукта, в соответствии с пунктом 1.1 которого последний по поручению туроператора обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристического продукта, а клиент обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с заявкой на бронирование истцом заказан комплекс услуг для членов семьи из 3 человек в виде авиаперелета по маршруту Казань - Хайкоу - Казань, размещения (проживание) в отеле Palm Beach Resort Spa Hotel 4* в период с 08 января 2019 года по 15 января 2019 года с типом питания "ВВ", групповым трансфером, медицинской страховкой.

Оплата тура составила 91999, 90 рублей и произведена в полном объеме 11 ноября 2018 года, что подтверждается кассовым чеком от 11 ноября 2018 года N0001 на сумму 92000 рублей.

В связи с получением информации от туроператора о сокращении продолжительности тура по заявлению истца от 20 ноября 2018 года заявка на бронирование изменена с указанием периода с 31 декабря 2018 года по 13 января 2019 года. Истцом произведена доплата денежных средств в размере 43 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04 декабря 2018 года N0001.

Согласно договору туроператором являлось ООО "Геркулес Трэвэл", ответственность которого застрахована ООО СК "Орбита".

17 декабря 2018 года ООО "Геркулес Трэвэл" сообщило ООО СК "Орбита" о прекращении деятельности как туроператора с сентября 2018 года. С указанного времени данная организация осуществляла деятельность, как турагент, на основании агентского договора от 01 августа 2018 года N1_ГТ/01/2018, заключенного с ООО "Тревел Дизайнерс".

В соответствии с условиями публичной оферты ООО "Геркулес Трэвэл" предлагало турагентам заключить агентский договор, по которому турагенты получали право от имени и по поручению ООО "Тревел Дизайнерс" реализовывать туристские продукты, сформированные данным туроператорам. После получения заявки ООО "Геркулес Трэвэл" осуществляло бронирование услуг у ООО "Тревел Дизайнерс" и направляло турагенту полученное от ООО "Тревел Дизайнерс" подтверждение произведенного бронирования. ООО "Тревел Дизайнерс" и ООО "Геркулес Трэвэл" осуществляли деятельность с использованием единого обозначения "Жемчужная река".

Из материалов дела следует, денежные средства в размере 117225, 76 рублей перечислены ООО "Мировой Тур+" на счет ООО "Тревел Дизайнерс".

20 ноября 2018 года ООО "Тревел Дизайнерс" предоставлено подтверждение заявки.

Согласно сообщениям в средствах массовой информации о том, что с курорта, на который истец планировал выехать с семьей, не могут возвратиться туристы в связи с отменой рейсов по причине неисполнения туроператором обязательств перед авиакомпанией, 26 ноября и 08 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлениями об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, оставленные без удовлетворения. Информацию о фактически понесенных расходах турагент истцу не предоставил.

Письмом от 13 декабря 2018 года ООО "Мировой Тур+" сообщил, что, являясь турагентом, не имеет полномочий по возврату третьим лицам денежных средств, информация о претензии истца доведена до туроператора "Жемчужная река" (ООО "Тревел Дизайнерс").

14 декабря 2018 года ООО "Мировой Тур+" направлено в адрес ООО "Тревел Дизайнерс" заявление о возврате денежных средств по заявке N29418 в размере 117225, 76 рублей.

21 декабря 2018 года поступило сообщение от ООО "Тревел Дизайнерс" с предложениями обратиться за страховыми выплатами в ООО СК "Орбита", либо осуществить возврат денежных средств без фактически понесенных затрат, либо перенести тур на более поздний срок.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 1, 10, абзаца 1 статьи 9, абзаца 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика вознаграждение в размере 17774, 24 рублей, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в связи с фактическим исполнением договора от 11 ноября 2018 года ответчиком понесены какие-либо расходы, обязанность доказывания которых в судебном разбирательстве возлагается на ответчика. Суд первой инстанции отказал в возмещении оставшейся суммы, уплаченной истцом по договору о реализации туристского продукта, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, предъявлены истцом только к турагенту, без привлечения в качестве соответчика туроператора.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания агентского вознаграждения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов. Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственной пошлины, исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки и штрафа по собственной инициативе, поскольку ходатайств о применении указанной нормы и снижении размера неустойки, штрафа от ответчика не поступало.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального права.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Мировой тур+" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи С.Г.Колесников

В.Н.Бугаева