Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1714/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Костюниной Н.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шабельниковой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шабельникова Д.Е, Шабельниковой Д.Е, на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г, по гражданскому делу N 2-77/2019 по иску Шабельниковой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шабельникова Д.Е, Шабельниковой Д.Е. к Шабельникову Е.Н. о выплате компенсации ? доли жилого дома, прекращении права собственности на ? доли дома, признании права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Шабельникова Е.Н. к Шабельниковой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о разделе жилого дома, выделе в собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Шабельникова А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шабельникова Д.Е, Шабельниковой Д.Е, обратилась в суд с иском к Шабельникову Е.Н. о выплате компенсации ? доли жилого дома, прекращении права собственности на ? доли дома, признании права собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в период с 01 марта 2003 г. по 14 июля 2017 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от брака имеет двоих детей: дочь Дану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими был построен двухэтажный жилой дом площадью 133, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", право общей долевой собственности зарегистрировано 10 ноября 2009 г. за ними и детьми по ? доле за каждым.

Поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно, просила суд взыскать с нее в пользу Шабельникова Е.Н. компенсацию за ? доли жилого дома в размере 251 250 руб, прекратить за ответчиком и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, взыскать с ответчика судебные расходы.

Шабельников Е.Н. обратился в суд с иском к Шабельниковой А.А. о разделе жилого дома, выделе в собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шабельниковой А.А. отказано.

Встречные исковые требования Шабельникова Е.Н. удовлетворены частично, в собственность Шабельникова Е.Н. выделена часть дома, состоящая из помещений, расположенных на 1 этаже дома (помещения 1.1 - 9 кв.м, помещения 2.1 - 2 кв.м, помещения 3.1 - 16, 3 кв.м, помещения 3.1 - 13, 4 кв.м). В собственность Шабельниковой А.А. выделена часть дома, состоящая из помещений, расположенных на 1 этаже дома (помещения 5 - 10, 7 кв.м, помещения 6 - 11, 1 кв.м, помещения 7 - 13, 7 кв.м, помещения 8 - 3, 5 кв.м, помещения 4 - 8, 2 кв.м, помещения 1 - 6, 4 кв.м), на 2 этаже дома (помещение 2 - 14, 9 кв.м, помещения 1 - 5, 6 кв.м, помещения 4 - 9, 5 кв.м, помещения 3 - 9, 5 кв.м.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шабельникову Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г. отменено в части удовлетворения встречного искового заявления Шабельникова Е.Н, в указанной части принято новое решение, по которому в удовлетворении искового требования Шабельникова Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Шабельникова А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа ей в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суды не учли наличие между сторонами конфликтных отношений, невозможность выдела в натуре ответчику его доли без изменения ее назначения.

В возражениях на кассационную жалобу Шабельников Е.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая спор и отказывая Шабельниковой А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 209, 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что доля Шабельникова Е.Н. является значительной (доли сторон является равными по ? доли), выдел в натуре его доли возможен.

Принимая во внимание решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г, которым Шабельников Е.Н. вселен в спорное жилое помещение, а на Шабельникову А.А. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в спорном доме, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением и не намерен отказываться от права на жилое помещение взамен на денежную компенсацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части. Основанием для отмены решения суда в части раздела домовладения послужило то обстоятельство, что решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018г. был определен порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым Шабельникову Е.Н. выделена жилая комната на первом этаже площадью 29, 7 кв.м, и сохранено право пользования местами общего пользования. Также суд апелляционной инстанции указал, что произведенный судом выдел долей жилого дома в собственность бывших супругов лишает право собственности на указанный жилой дом несовершеннолетних. Выводов в части невозможности раздела спорного домовладения апелляционное определение не содержит.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шабельниковой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шабельникова Д.Е, Шабельниковой Д.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи