Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1838/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Серебрякова О.И., рассмотрев кассационную жалобу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 г., апелляционное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1089/2019 по исковому заявлению региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Бирюковой Ларисы Владимировны к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан (далее РОО РОЗПП РБ) в интересах Бирюковой Ларисы Владимировны обратилась с иском к ПАО "Почта Банк" о взыскании комиссии за сопровождение дополнительной услуги "Гарантированная ставка" в размере 9800 руб, компенсации морального вреда в размере 1000 руб, расходов за оказание юридических услуг в размере 1 300 руб, штрафа в пользу Бирюковой Л.В. и РОО РОЗПП РБ размере 25% каждому от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свой требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Л.В. заключила договор N по программе "Адресный 500-19, 9_16, 9" о предоставлении кредита на общую сумму 263 800 руб. с базовой процентной ставкой 19, 9 % годовых. В пункте 1 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что выдан кредит 1 в размере 63 800 руб, кредит 2 в размере 200 000 руб. При этом в сумму кредита 1 включена страховая премия в размере 54 000 руб, согласно договору страхования по программе "Оптимум" от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 9 800 руб. за сопровождение дополнительной услуги "Гарантированная ставка", рассчитанная в соответствии с тарифом 4, 9 % суммы к выдаче (кредит 2-200 000 руб.)

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора потребитель выразила согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка" стоимость которой указана 4, 9 % от суммы к выдаче. Размер гарантированной процентной ставки составляет 12, 9 % в соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов "Адресный".

ДД.ММ.ГГГГ потребителем досрочно исполнены обязательства перед банком по погашению кредита, внесена сумма 244 170 руб.

Полная оплата по кредиту произведена в соответствии с графиком платежей, при этом процентная ставка по кредиту за первые три месяца составляла 19, 9 %, последующие месяцы до полного погашения - 16, 9 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8 платежей, в том числе сумма основного долга 263800 руб, проценты 32 457 руб. Какой-либо дополнительной услуги в рамках заключенного кредита потребителю не оказано.

В январе 2019 г. потребитель обратилась в ПАО "Почта Банк" с требованием вернуть комиссию в размере 9 800 руб, в удовлетворении требований было отказано.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Бирюковой Ларисы Владимировны к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителей - отказано.

В кассационной жалобе Региональная общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан просит отменить судебные акты. В обоснование доводов указывает, что обязанность уплачивать комиссию за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору (помимо процентов на сумму предоставленного кредита) противоречит нормам гражданского законодательства.

Изучив материалы дела, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Л.В. заключила договор N по программе "Адресный 500-19, 9_16, 9" о предоставлении кредита на общую сумму 263 800 руб. с базовой процентной ставкой 19, 9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что выдан кредит 1 в размере 63 800 руб, кредит 2 в размере 200 000 руб. При этом в сумму кредита 1 включена страховая премия в размере 54 000 руб, согласно договору страхования по программе "Оптимум" от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 9 800 руб. за сопровождение дополнительной услуги "Гарантированная ставка", рассчитанная в соответствии с тарифом 4, 9 % суммы к выдаче (кредит 2-200 000 руб.)

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора потребитель выразила согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка" стоимость которой казана 4, 9 % от суммы к выдаче.

Размер гарантированной процентной ставки составляет 12, 9 % в соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов "Адресный".

Согласно выписке по счету Банк осуществил перевод средств на счет в размере 263 800 руб, за комиссию "Гарантированная ставка", удержано 9800 руб.

Полная оплата по кредиту произведена в соответствии с графиком платежей, при этом процентная ставка по кредиту за первые три месяца составляла 19, 9 %, последующие месяцы до полного погашения -16, 9 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8 платежей, в том числе основного долга 263800 руб, проценты 32 457 руб. Какой- либо дополнительной услуги в рамках заключенного кредита потребителю не оказано.

Пунктом 5.1 предоставленных Условий предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит") клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Условий и /или указанными в Тарифах, услуги подключаются и отключаются клиентом посредством представления в банк заявления на подключение услуги.

Согласно п.5.6 Условий предоставления потребительских кредитов, услуга "Гарантированная ставка", - услуга Банка, предусматривающая установление клиенту уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер которой указывается в заявлении. Данная услуга предоставляется клиенту осуществившему полное погашение задолженности по кредиту при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифом; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное тарифом.

Согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюкова Л.В. выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами на подключение услуги "Гарантированная ставка" (супер ставка), что подтверждается соотвествующими отметками "согласен" в письменном согласии истца на заключение указанного кредитного договора.

Разрешая спор, суды, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришли к правильному выводу о том, что истцу Бирюковой Л.В. была предоставлена полная достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", кроме того, включение в кредитный договор условия на подключение услуги "Гарантированная ставка" (супер ставка) не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, так как основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано с Банком и заемщиком Бирюковой Л.В, которая при заключении кредитного договора не выразила возражения по поводу данного условия, не отказалась от данной при наличии такой возможности.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами, приведенными в оспариваемых судебных актах, признает доводы кассатора несостоятельными, исходя при этом из следующего.

Истец добровольно воспользовался услугой "Гарантированная ставка" - полностью располагал информацией о комиссиях и суммах платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, что подтверждается подписями Бирюковой Л.В. в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов "Адресный", Согласии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", кроме того истцу выдан График платежей, где рассчитана полная по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N сумма в рублях. Из пункта 17 Согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") следует, что заемщик выразил согласие на подключение услуг "Гарантированная ставка" с размером комиссии за сопровождение услуг - 4, 9%.

Указанное свидетельствует о том, что истец располагал информацией о размере комиссии за подключение данных услуг, в том числе и по услуге "Гарантированная ставка".

Комиссия за услугу "Гарантированная ставка" взимается в соответствии с Тарифами договора - 4, 9% от суммы к выдаче, размер процентной ставки по услуге "Гарантированная ставка" - 12, 9%, истец выразил свое согласие на подключение данной услуги по указанным тарифам. Доказательств тому, что ФИО1 имела намерение заключить кредитный договор с ПАО "Почта Банк" на иных условиях либо Банк ставил в зависимость заключение кредитного договора от подключения дополнительных услуг суду не представлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия подключения спорной услуги, проставив согласие в графе "да", подписав соответствующую дополнительную графу для подписи в Согласии заемщика на кредит, истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе, тем самым, подключился к услуге "Гарантированная ставка". В случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части подключения данных услуг в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности отказаться от данных услуг, проставив соответствующую отметку в графе "нет", имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия или отказаться от его заключения, то есть не был ограничен в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, как это прямо следует из статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". За каждый случай такого нарушения банк может быть привлечен к административной ответственности, сами сделки могут быть признаны ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие императивным требованиям закона.

В таком случае именно на самого заемщика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания того, что у него отсутствовала реальная возможность получить кредит на иных условиях и банк неправомерно ограничил его в выборе.

Согласно статьям 8, 10 и 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения заемщиков полную и достоверную информацию обо всех предоставляемых услугах и их основных потребительских свойствах. Если соответствующая информация потребителю предоставлена не была, он вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Изначально при заключении кредитного договора до сведения заемщика банк довел информацию о полной стоимости кредита, размере процентной ставки, а также возможности ее уменьшения и получения назад части процентов при соблюдении определенных условий, к числу которых относится в том числе уплата комиссии за подключение к программе.

Заемщик, не согласный с таким условием, был вправе при заключении кредитного договора отказаться от соответствующей услуги и оформить сделку на стандартных условиях, выбрав иной кредитный продукт из тех, что ему были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для него варианта заемщик был не лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги дополнительные, не представлено, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Возврат комиссии за подключенную услугу "Гарантированная ставка" условиями кредитного договора не предусмотрен.

Каких-либо доказательств, что истец (заемщик) действовал под принуждением или под каким-либо условием, в материалы дела не было представлено.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 г, апелляционное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 г, апелляционное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова