Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1893/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Иванова А.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байтуллина Бориса Хатмулловича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-957/2019 по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Байтуллину Борису Хатмулловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ответчика Пахомова А.П, действующего по доверенности от 4 июня 2018года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Байтуллину Б.Х, в котором просило взыскать в порядке регресса возмещение ущерба в размере 61000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства "Нефаз" ФИО6 На момент ДТП между владельцем "Нефаз" и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N Виновным в ДТП был признан водитель Байтуллин Б.Х, управлявший автомобилем Киа, г/н N. По заявлению потерпевшего АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение в размере 61000 руб, которое просит взыскать с лица, причинившего вред.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года исковое заявление АО "СОГАЗ" к Байтуллину Б.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено в полном объеме. С Байтуллина Б.Х. в пользу АО "СОГАЗ" взысканы в порядке возмещения ущерба 61000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2030 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Байтуллина Б.Х. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Байтуллина Б.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дано неправильное толкование нормам материального права. Ссылка на пункт "м" части 2 статьи6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО") является необоснованной. Убытки истца не подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Пахомов А.П. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 июня 2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Байтуллину Б.Х. автомобиля Киа Рио, г.р.з. N под его управлением и принадлежащего на праве собственности ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан автобуса "Нефаз", г.р.з. N под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства "Нефаз" ФИО6

На момент ДТП между владельцем "Нефаз" и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N.

Виновным в ДТП был признан водитель Байтуллин Б.Х, управлявший автомобилем Киа, г.р.з. N.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио была застрахована в АО "ОСК".

8 августа 2018 года ФИО6 обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. АО"СОГАЗ" выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 61000 руб, что подтверждается платежным поручением N от 31 августа 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона "Об ОСАГО", полагал, что страховая выплата по договору страхования ответственности перевозчика подлежит взысканию с Байтуллина Б.Х. в пользу АО "СОГАЗ" в порядке суброгации.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем с данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 3 Закона о страховании ответственности перевозчика пассажиров предусмотрено, что под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами судов о том, что к спорным правоотношениям между истцом и Байтуллиным Б.Х. подлежат применению положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о суброгации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судами допущено неправильное применение норм материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 2 сентября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи А.В. Иванов

Н.А. Назейкина