Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1915/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Иванова А.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2019года по гражданскому делу N 2-5160/2018 по иску Воронцова Сергея Васильевича к государственному казенному учреждению Ульяновской области "Ульяновское лесничество", муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ответчика ГКУ Ульяновской области "Ульяновское лесничество" ПетровойО.Ю, действующей по доверенности от 2 декабря 2019 года, представителя третьего лица Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Фомина А.С, действующего по доверенности N1 от 9января 2019года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцов С.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59025, 00 руб, утрату товарной стоимости в размере 6681, 00 руб, расходы по оценке в размере 4500, 00 руб. и 1056, 18 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000, 00 руб, расходы на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 23сентября 2018 года при движении по дороге в районе СНТ "Импульс" в г.Ульяновске на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "данные изъяты" упало дерево (гнилая береза), в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2018года исковые требования Воронцова С.В. к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о взыскании материального ущерба удовлетворены. С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Воронцова С.В. взыскан материальный ущерб в сумме 65706 руб, судебные расходы в сумме 13734, 01 руб. С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск" взыскана оплата судебной экспертизы в сумме 37500 руб. В удовлетворении иска Воронцова С.В. к государственному казенному учреждению Ульяновской области "Ульяновское лесничество", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2019года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не установлен факт противоправности действий ответчика, не установлена его вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и неблагоприятными последствиями для истца.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ Ульяновской области "Ульяновское лесничество" Петрова О.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Фомин А.С. пояснил об отсутствии причинно-следственной связи между упавшим деревом и повреждениями транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу Воронцову С.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 2015 года выпуска.

23 сентября 2018 года около 15 часов 30 минут на проезжей части дороги от съезда со Старосельдинского шоссе вдоль Карлинской рощи до границ СНТ "Залив", в районе сторожевого домика СНТ"Импульс", на автомобиль истца упало дерево, произрастающее за краем дорожного полотна, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

24 сентября 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Проведенной по инициативе истца независимой экспертизой ООО"Симбирские Эксперты" определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, которая с учетом износа транспортного средства составляет 52357, 81 руб, утрата товарной стоимости составила 8013, 60 руб.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск" N от 17 декабря 2018 года образование повреждений на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N не противоречит известным обстоятельствам происшествия от 23 сентября 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составила 59025 руб, утрата товарной стоимости- 6681 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответственность за причиненный ущерб автомобилю истца должно нести муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновск, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с указанными выводами, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных доказательств и приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло по вине муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение указанным ответчиком обязанности по содержанию придорожной полосы автомобильной дороги.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не установлены противоправность действий ответчика, его вина в причинении вреда истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и неблагоприятными последствиями для истца, судебная коллегия находит безосновательными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Правильно применив нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании установленного ущерба с ответчика.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2018года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи А.В. Иванов

Н.А. Назейкина