Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2073/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Бугаевой В.Н. и Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайруллиной Алсу Хуснулловны на решение Советского районного суда г. Казани от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3526/2019 по иску Хайруллиной Алсу Хуснулловны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителя Хайруллиной А.Х. Гладилина К.В, действующего на основании доверенности от 25 января 2019 г, диплом выдан 30 июня 2015 ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет", судебная коллегия

УТАНОВИЛА:

Хайруллина А.Х. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, а именно о признании недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, просила взыскать сумму комиссии за навязанную услугу личного страхования в размере 30288 рублей, проценты, уплаченные по недействительному условию в размере 16207, 81 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7245, 53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 180288 рублей сроком до 10 мая 2021 г. включительно, а истец принял обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты в размере 19% годовых. Целями использования заёмщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") заключён договор по страховому продукту "Профи". Со счёта истца перечислены денежные средства в счёт оплаты страховой премии в размере 30 288 рублей на счёт ООО СК "ВТБ Страхование". Ссылаясь на нарушение прав как потребителя, истец указал, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определённые условия, поэтому истец не мог повлиять на содержание договоров, выбрать страховую компанию, осуществляющей личное страхование. В кредитном договоре отсутствует графа, в которой заёмщик мог выразить согласие на личное страхование.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Решением Советского районного суда г. Казани от 18 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Хайруллиной Алсу Хуснулловны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Хайруллина А.Х, представители публичного акционерного общества "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гладилина К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что между Хайруллиной А.Х. и Банком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого сумма кредита составляет 180288 рублей, срок возврата кредита 10 мая 2021 г, процентная ставка 19 % годовых.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии.

В кредитном договоре содержится поручение заемщика Банку перечислить с банковского счета денежные средства для оплаты страховой премии в сумме 30288 рублей в пользу ООО СК "ВТБ Страхование".

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем, застрахованным лицом и ООО СК "ВТБ Страхование" как страховщиком заключен договор личного страхования, предметом которого является страхование жизни, здоровья, трудоспособности и потери работы. Согласно данному договору страховая сумма составляет 180288 рублей, страховая премия 30288 рублей, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оплата страховой премии осуществлена Банком в соответствии с поручением Хайруллиной А.Х. путем перечисления денежных средств.

Принимая решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, при этом имел возможность отказаться от страхования. Истец располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию. В кредитном договоре, заключённом между истцом и Банком, отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью страхования истцом жизни и здоровья. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора или договора страхования истцом не предоставлено.

В кассационной жалобе Хайруллина А.Х, не соглашаясь с выводами судов, приводит доводы о том, что вышеуказанные судебные акты по данному делу подлежат отмене как незаконные и необоснованные, нарушающие нормы материального и процессуального права. В нарушение положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в анкете на получение кредита в разделе о дополнительных услугах в качестве страховщика выбрано ООО СК "ВТБ Страхование". Однако вопреки императивным требованиям закона, Банком не указана стоимость услуги. Заёмщик, как слабая сторона в данных отношениях не должен узнавать о стоимости дополнительной услуги после подписания кредитных документов, тем более из распоряжения на перевод денежных средств. Требования закона подразумевают, что заемщик должен выразить волю на дополнительную услугу при получении кредита, а не после. Распоряжение на перевод денежных средств оформляется после получения кредита и соответственно, не может в полной мере свидетельствовать о добровольности выбора услуги, что свидетельствует о злоупотреблении Банком своим экономически сильным положением и о навязанности дополнительной услуги.

В соответствии положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни, здоровья, трудоспособности и потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом установлено, что Хайруллина А.Х. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, не оспаривала их, равно как и была ознакомлена с условиями договора страхования, подписала договор без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по нему. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, а так же, что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, судом не установлено.

Положения статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возложение законом на гражданина обязанности страховать свою жизнь или здоровье.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закреплению данной обязанности соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом /страхователем/ со страховой организацией /страховщиком/.

Как предусмотрено статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса /свидетельства, сертификата, квитанции/, подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель /исполнитель, продавец/ обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах /работах, услугах/, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах /работах, услугах/ в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положения статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", гарантируют потребителю возможность незамедлительного получения при заключении договора информации о товаре /работе, услуге/.

Личные подписи в договоре страхования, уведомлении о полной стоимости кредита в котором содержится поручение банку перечислить страховой организации страховую премию, анкете-заявлении подтверждают осведомленность истицы обо всех условиях страхования, ее намерение заключить указанный договор, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была навязана заемщику, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания неправильным выводы судов об отсутствии в действиях Банка нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хайруллиной А.Х.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллиной Алсу Хуснулловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян