Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-84/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Костюниной Н.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хафизова Ф.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-2215/2019 по иску Хафизова Ф.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Хафизов Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 12 января 2018 г. ПАО "ВТБ Банк" предоставил ему кредит в размере 589 249 руб. 56 коп. под 14, 7 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в тот же день он заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" сроком на 60 мес. Сумма страховой премии 77 780 руб. 94 коп. была включена в сумму кредита.

В связи с досрочным погашением 09 ноября 2018 г. кредита, 16 ноября 2018 г. он направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Однако его требования страховая компания не удовлетворила.

В связи с чем, просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию за неиспользованный период в размере 64 817 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 148 руб. 92 коп. и штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. исковые требования Хафизова Ф.Н. были удовлетворены частично.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Хафизова Ф.Н. взысканы сумма страховой премии за неиспользованный период в размере 64 817 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 148 руб. 92 коп, штраф в размере 33 408 руб. 75 коп, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2444 руб. 53 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. решение Стерлитамаксого городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Хафизова Ф.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец Хафизов Ф.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. отменить, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения. Считает, что, исходя из условий страхования размер страховой суммы зависит от размера задолженности по кредитному договору, отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал должную оценку условиям договора страхования.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 января 2018 г. между Хафизовым Ф.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" в обеспечение обязательств Хафизова Ф.Н. по кредитному договору от 12 января 2018 г. заключен договор страхования на условиях страхования "Защита заемщика автокредита" (далее Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса N N.

На дату заключения договора страховая сумма составляет 589 249 руб. 56 коп. Начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

График уменьшения страховой суммы (приложение N2) является неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая премия в размере 77 780 руб. 94 коп. уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.

Срок действия договора страхования: с 13 января 2018г. по 12 января 2023 г.

Пунктом 6 договора страхования определены страховые риски (случаи)/ размер страховых выплат по ним:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; при наступлении страхового случая "смерть" страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы;

- постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни (далее "инвалидность"); при наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы.

Пунктом 6.5 Условий страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения предусмотрен возврат страховой премии.

Согласно п.6.5.6 Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6.6 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных выплат.

Пунктом 10.1.1, 10.1.2 предусмотрен порядок осуществления страховой выплаты и размер страховой выплаты: при наступлении страхового случая "смерть" - 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, при наступлении страхового случая "инвалидность" - 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Задолженность по кредитному договору от 12 января 2018 г. по состоянию на 12 ноября 2018 г. полностью погашена, договор закрыт.

16 ноября 2018 г. Хафизов Ф.Н. направил в адрес страховщика претензию о возврате страховой премии в размере 77 780 руб. 94 коп, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Хафизова Ф.Н, суд первой инстанции исходил из того, что страховой компанией не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что условия договора страхования свидетельствуют о соблюдении страховщиком Указаний Центрального банка Российской Федерации N 3854-У от 20 ноября 2015 г, поскольку Условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрен возврат страховщиком страховой премии по заявлению страхователя в период охлаждения. Учитывая, что Хафизов Ф.Н. обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 дней с даты его заключения, у страховой компании не возникло обязанности возвращать уплаченную страховую премию.

Проанализировав условия договора страхования, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь положениями ст.ст. 431, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная инстанция отменила решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г, приняла новое об отказе Хафизову Ф.Н. в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При заключении договора страхования N N стороны определили, что при наступлении страхового случая "смерть", "инвалидность" размер страховой выплаты составит 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Графиком уменьшения страховой суммы (приложение N2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора страхования, установлены конкретные страховые суммы за конкретные помесячные периоды страхования, которые будут выплачены страхователю в случае наступления страхового случая (л.д.76-77).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Исходя из Условий страхования возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В данном случае возврат страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения при досрочном погашении кредита, договором не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции дал неверное толкование условиям договора страхования, в силу приведенных обстоятельств являются ошибочными, кроме того данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизова Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи