Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-969/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Серебрякова О.И., рассмотрев кассационную жалобу Зиминой Ольги Леонидовны на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 мая 2019 г. по гражданскому делу N2-689/2018/3 по иску ООО "Забота" к Зиминой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

ООО "Забота" обратилось в суд с иском к Зиминой О.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг тепловой энергии (отопления) в размере 38193 руб. 25 коп, в том числе основной долг в размере 37457 руб. 90 коп. за период с 01.10.2015 по 31.01.2018, пени в размере 735 руб. 35 коп. за период с 15.11.2017 по 05.03.2018; уплаченную государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обосновании иска указано, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО "Забота" и соответственно управляющая компания предоставляет ответчику коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, в котором находится квартира ответчика. Ссылаясь на статьи 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Забота" с учетом уточнений оснований исковых требований, просит взыскать с Зиминой Ольги Леонидовны вышеуказанные суммы задолженности.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23.05.2019 решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Чебоксары от 25.06.2018 по иску ООО "Забота" к Зиминой Ольге Леонидовне отменено и принято по делу новое решение: взыскана с Зиминой Ольги Леонидовны в пользу ООО "Забота" задолженность по оплате услуг тепловой энергии (отопления) в размере 22031 руб. 27 коп. за период с 01.10.2015 по 31.01.2018, пени в размере 100 руб. за период с 15.11.2017 по 05.03.2018, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 863, 94 руб, расходов на оплату услуг представителя 3000 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм задолженности и пени - отказано.

В кассационной жалобе Зимина О.Л. просит отменить вышеуказанный судебный акт - апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 мая 2019 г, оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Чебоксары от 25.06.2018. В обоснование доводов указано, что судом апелляционной инстанции не применены положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева".

Общество с ограниченной ответственностью "Забота" представило возражения на кассационную жалобу (вх.N3155/19 от 03.12.2019), просит оставить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 мая 2019 г. без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей и судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчику Зиминой О.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение - "адрес" "адрес" "адрес".

В 2004 году Зимина О.Л. обратилась в Администрацию г. Чебоксары, предоставив на согласование заявление о переустройстве жилого помещения, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления, и документы, перечисленные пунктом 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, с разрешения Администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. в декабре 2005 года произведено переоборудование квартиры на индивидуальное отопление.

Установка системы индивидуального отопления произведена на основании технических условий, проекта, согласованного с жилищной инспекцией, администрацией г.Чебоксары, МУП "ЛРУ ЖКХ".

В квартире установлены приборы и системы индивидуального отопления и горячего водоснабжения - газовый котел "Baxi есо 240 fi".

Между ответчиком и ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженности по оплате не имеется, что подтверждается актом взаиморасчетов за период с 01.09.2015г. по 30.04.2018г. и справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, выданными ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары".

Удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не может быть освобожден от обязанностей по оплате отопления на общедомовые нужды, при этом приходящаяся на Ответчика сумма оплаты не должна превышать сумму, которая могла бы быть начислена ему при отсутствии оборудования квартиры индивидуальным отоплением. Начисленная истцом сумма задолженности по оплате услуг тепловой энергии (отопления) составляет 37457 руб. 90 коп. за период с 01.10.2015 по 31.01.2018, пени 735 руб. 35 коп. за период с 15.11.2017 по 05.03.2018. При этом, как следует из имеющихся в материалах дела расчетов, представленных ООО "Газпроммежрегионгаз Чебоксары" за указанный период Ответчиком было оплачено за индивидуальное отопление 15426, 63 руб, соответственно, данную сумму следует вычесть из суммы задолженности и взыскать с Ответчика 22031 руб. 27 коп. (37457, 9- 15426, 63).

С указанными доводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, соглашается суд кассационной инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" абзац второй пункта 40 данных Правил признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Запрет на использование индивидуальных квартирных отопительных приборов установлен частью 15 статьи 14 Федерального закона от июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подтверждение фактов переустройства жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии Зиминой О.Л. судам представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева", учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

При этом, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе 67 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку помещение истца находится в составе МКД апелляционной инстанцией правомерно удовлетворены исковые требования, при этом в отсутствии оснований для начисления жильцам платы за фактически не используемую ими для обогрева принадлежащих им помещений тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в соответствии с вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в то же время, не освобождает их от обязанности внесения платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное противоречило бы правовому смыслу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата собственниками и нанимателями жилых помещений должна производиться за фактически оказанную им коммунальную услугу - потребленную тепловую энергию, и не может взиматься за не потребленную.

Жильцы не освобождены от обязанности внесения платы за потребление коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции выводов, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 мая 2019 г. подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиминой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова