Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 16-480/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Даврешяна Т.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 8 августа 2019 года и решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 октября 2019 года, вынесенные в отношении Даврешяна Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 октября 2019 года, Даврешян Т.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 5 июня 2019 года в 18 час. 30 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на "адрес", управлял автомобилем N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Даврешян Т.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это тем, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем он не управлял, а выводы судебных инстанций об обратном основаны на недопустимых доказательствах. При проведении освидетельствования, использовался алкотестер с истекшим сроком действия сертификата соответствия и регистрационного удостоверения. Полагает, что судебное разбирательство было необъективным, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доказательства об обратном судом необоснованно отклонялись. Обращает внимание на то, что мировым судьей в постановлении о назначении наказания применяется утратившее силу Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 с изменениями от 10.09.2016 года N904.

Основанием полагать, что водитель Даврешян Т.М. 5 июня 2019 года в 18 часов 30 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование Даврешяна Т.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Даврешяна Т.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 combi et имеющего заводской номер 637422, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно свидетельства о поверке N 327598 (л.д. 8-9) прибор, используемый для освидетельствования Даврешяна Т.М, может быть использован до 23 октября 2019 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА N 098167 от 5 июня 2019 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Даврешяна Т.М. составила 0.323 мг/л (л.д. 5). Факт управления Даврешян Т.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Даврешяна Т.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Даврешяна Т.М. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Даврешяном Т.М. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Даврешяна Т.М, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Даврешяна Т.М. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Даврешяна Т.М. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Даврешяна Т.М, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Даврешяна Т.М. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе (указано недействующее Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Даврешяна Т.М. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Даврешяну Т.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 8 августа 2019 года и решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 4 октября 2019 года, вынесенные в отношении Даврешяна Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Даврешяна Т.М. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев