Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-579/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Рахмиловой Т.Н., действующей на основани доверенности в интересах Матвеева А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Калужского судебного района Калужской области от 16 августа 2019 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Матвеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Калужского судебного района Калужской области от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2019 года, Матвеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе защитник Рахмилова Т.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2019 года примерно в 11 часов 10 минут в районе "адрес" д. "адрес" Матвеев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 мая 2019 года и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сухиничский" ФИО5, показаниями понятых ФИО7, ФИО8, сотрудника полиции ФИО6 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Матвеева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что понятые не подтвердили факт нахождения Матвеева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который они подписали без замечаний, и их показаниями, данными мировому судье.

Довод жалобы о том, что данные о понятых устанавливались с их слов, а не на основании документов, удостоверяющих их личности, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку не опровергает тот факт, что освидетельствование проводилось в их присутствии. При рассмотрении дела мировым судьей понятые ФИО7 и ФИО8 представляли документы, удостоверяющие их личности (л.д.56-57), они подтвердили то, что они присутствовали при проведении указанного процессуального действия.

Довод жалобы о том, что понятым не разъяснялись их процессуальные права, опровергается показаниями понятых, допрошенных в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что Матвеев А.В. не ознакамливался с содержанием процессуальных документов, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку ему была обеспечена возможность с ними знакомиться. В процессуальных документах имеются его подписи, удостоверяющие соответствующие обстоятельства.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана в качестве свидетеля супруга Матвеева А.В, не свидетельствует о существенном недостатке данного процессуального документа.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях является восполнимым недостатком, и поэтому к существенным не относится.

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и его копии имеются расхождения, не опровергает тот факт, что Матвеев А.В. управлял автомобилем марки "Шевроле Круз" в состоянии алкогольного опьянения, который подтвержден вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Довод защитника Рахмиловой Т.Н. о том, что в отсутствие Матвеева А.В. в протокол об административном правонарушении внесены изменения, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Как видно из содержания данного протокола, внесенные в него изменения не изменяют объективную сторону вмененного Матвееву А.В. административного правонарушения, предусмотреного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать нарушенным его право на защиту не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Матвеева А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Матвееву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Калужского судебного района Калужской области от 16 августа 2019 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Матвеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Рахмиловой Т.Н, действующей в интересах Матвеева А.В, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов