Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 16-608/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Краснощекова С.С. адвоката Плисова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Энгельса Саратовской области от 24 июня 2019 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года, вынесенные в отношении Краснощекова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г.Энгельса Саратовской области от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года, Краснощеков С.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 марта 2019 года в ночное время, находясь по адресу: "адрес", в ходе словесного конфликта схватил ФИО6 правой рукой в область шеи, чем совершил насильственные действия, причинившие ФИО7 физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе защитник-адвокат Плисов А.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что нарушена процедура привлечения Краснощекова С.С. к административной ответственности, указав, что по делам данной категории проводится административное расследование. Однако административного расследования по делу не проводилось, а потому заключение эксперта, имеющееся в деле, недопустимое доказательство. Протокол об административном правонарушении поступил мировому судье в день его составления, спустя 2 месяца 16 дней после выявления административного правонарушения. Полагает, что доказательства, полученные по данному делу в рамках Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации на стадии досудебного производства, в результате которых должностным лицом не определено наличие признаков состава преступления в действиях Краснощекова С.С, не могли использоваться в качестве доказательств по данному делу.

Потерпевшая ФИО6, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Краснощековым С.С. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Краснощекова С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО7, в которых она утверждала, что 3 марта 2019 года, в ночное время, по адресу: "адрес", в ходе словесного конфликта Краснощеков С.С. схватил ее правой рукой в область шеи, от чего она испытала сильную физическую боль, о случившемся она сообщила ФИО8 и в отдел полиции.

Показания потерпевшей суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе:

с показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 4 марта 2019 года ей позвонила ФИО6 и сообщила, что 3 марта 2019 года в ночное время Краснощеков С.С. схватил её за шею. В тот же день она приезжала на работу к ФИО7 и видела у нее на шее синяки и ссадины.

Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении АМ N 1718715 от 29 мая 2019 года (л.д. 3), заявлением ФИО7 о привлечении Краснощекова С.С. к ответственности за причинение телесных повреждений и физической боли (л.д. 7-8), рапортом УУП 3 О/П МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области (л.д. 4), заключением судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшего у ФИО7 телесные повреждения в области шеи.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, суд пришёл к правильному выводу о том, что Краснощеков С.С. 3 марта 2019 года причинил телесные повреждения и физическую боль потерпевшей, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и верно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о непричастности Краснощекова С.С. были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в постановлении, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Суд правильно принял во внимание, что на всех этапах производства по делу ФИО6 подробно излагала детали, при которых Краснощеков С.С. причинил ей телесные повреждения. Об этом она сообщила своей знакомой, а затем и сотрудникам милиции. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что давала она их сразу после происшедшего, в ходе рассмотрения дела была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывала на Краснощекова С.С, как на лицо, совершившее в отношении неё правонарушение.

С учётом этих обстоятельств, а также пояснений потерпевшей о том, что сразу после происшедшего сообщила своей подруге и в отдел полиции, суд обоснованно пришёл к выводу, что телесные повреждения, выявленные у потерпевшей, были причинены ей Краснощековым С.С.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не проводилось административное расследование, а потому доказательства, полученные вне рамок административного расследования, не могут быть положены в обоснование выводов о виновности Краснощекова С.С, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершённые с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учётом этого не являются административным расследованием действия, совершённые в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях.Такой подход согласуется с ч. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Краснощековым С.С. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Краснощекова С.С, в том числе и то, что телесных повреждений потерпевшей он не наносил, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Краснощекова С.С. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Краснощекова С.С. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Краснощекова С.С, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Краснощекова С.С. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Энгельса Саратовской области от 24 июня 2019 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года, вынесенные в отношении Краснощекова С.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Краснощекова С.С. адвоката Плисова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев