Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-660/2019

Председатель ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Мельникова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 1 августа 2019 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Мельникова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 сентября 2019 года Мельников И.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 июля 2019 года в 04 час. 10 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, в "адрес", в районе "адрес", управлял автомобилем " N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Мельников И.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана. Утверждает, что с результатом освидетельствования был не согласен, между тем предложения о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от сотрудников ДПС не поступало. Ссылается на то, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства ему не вручались. Обращает внимание на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 с изменениями от 10.09.2016 года N904.

Основанием полагать, что водитель Мельников И.А. 27 июля 2019 года в 04 часов 10 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Мельникова И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Мельникова И.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTEST 6810 имеющего заводской номер ARBJ-0023, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ N 079623 от 27 июля 2019 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мельникова И.А. составила 1, 15 мг/л (л.д. 6).

Вопреки утверждениям Мельникова И.А, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте, употребление алкоголя не отрицал, в связи с чем у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Мельниковым И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Мельникова И.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Мельниковым И.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Мельникова И.А, в том числе довод о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Мельникова И.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Мельникова И.А. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Мельникова И.А, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Мельникова И.А. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Мельникову И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 1 августа 2019 года и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Мельникова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мельникова И.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев