Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1013/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3090/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации N11 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Серпуховского городского суда Московской области N2-3090/2018 от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-18781/2019 от 10 июня 2019 года, которыми требования удовлетворены частично

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации N11 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Серпуховского городского суда Московской области N2-3090/2018 от 11 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-18781/2019 от 10 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Серпуховского городского суда "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации N11 по городу Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ФИО1 отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктами 2, 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В специальный стаж ФИО1 не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава и осмотрщика вагонов Вагонного депо "адрес" железной дороги. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, судебные инстанции исходили из доказанности истцом факта работы в спорный период с тяжелыми условиями труда.

Приняв во внимание данные обстоятельства, установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) составила менее 12 лет 6 месяцев (10 лет 1 месяц 9 дней), суды обоснованно не усмотрели оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2, 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 2, 5. части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами неверно применено суммирование периодов его работы в льготных условиях. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Так, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, предусмотрено суммирование различных льготных периодов работ. При этом такое суммирование периодов работы имеет правовое значение только в том случае, если в результате продолжительность специального стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж истца, в связи с суммированием по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N400-ФЗ равен 10 лет 01 месяц 09 дней, в связи с чем досрочная страховая пенсия ему назначена быть не может.

Довод жалобы о достижении истцом возраста 57 лет на момент подачи кассационной жалобы правового значения не имеет, поскольку в результате суммирования его стаж составил менее 12 лет 6 месяцев, поэтому правило о назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренное абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, не применяется в силу прямого указания на это в подпункте 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области N2-3090/2018 от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-18781/2019 от 10 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи