Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1110/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности восстановления в очереди в листе ожидания на получение путевок на санаторно-курортное лечение

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Тулы N2-1213/2019 от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N33-2966/2019 от 29 августа 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.

заслушав доклад судьи Булатовой Е.Е, объяснения представителя Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО5, полагавшей принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности восстановления в очереди в листе ожидания на получение путевок на санаторно-курортное лечение.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы по причине увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, инвалидность установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Тульское региональное отделение ФСС РФ) с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, представив справку о наличии у него соответствующих медицинских показаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Тульское региональное отделение ФСС РФ с аналогичным заявлением, по результатам которого ему было сообщено, что его заявление об обеспечении санаторно-курортным лечением зарегистрировано в листе ожидания за номером 8409.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также были поданы заявления в Тульское региональное отделение ФСС РФ о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение.

В 2014-2016 годах санаторно-курортные путевки ФИО1 не предоставлялись. Путевка предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ, после чего он снят с учета на получение санаторно-курортного лечения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия у Тульского регионального отделения ФСС РФ обязанности начать новую административную процедуру на основании каждого из поданных и зарегистрированных заявлений о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение до реализации уже начатой административной процедуры по ранее поданному заявлению.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 6.1-6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной социальной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, действовавшего на момент обращения ФИО1 в Тульское региональное отделение ФСС с соответствующими заявлениями), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе истца со ссылкой на Административный регламент, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, доводы о том, что суды при рассмотрении дела не учли, что каждое из поданных ФИО1 заявлений должно служить основанием для возбуждения самостоятельной административной процедуры по предоставлению государственной услуги по обеспечению путевками на санаторно-курортное лечение, не основаны на законе.

Из содержания нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, которые подробно проанализированы в обжалуемых истцом судебных постановлениях, следует, что они закрепляют механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

Обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Закон не предусматривает.

Положение части 2 статьи 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Заявления ФИО1 о предоставлении санаторно-курортной путевки были рассмотрены Тульским региональным отделением ФСС РФ в установленном законом порядке, он был принят на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением в порядке очередности. Путевка на санаторно-курортное лечение предоставлена ему исходя из последовательности, определяемой датой регистрации его заявления, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что его право на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ответчиком не нарушено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи