Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1123/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Калужской области к ФИО1 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Калужского районного суда Калужской области N2-1-2568/2019 от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда N33-1899/2019 от 17 июня 2019 года, которыми требования удовлетворены частично

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Министерство здравоохранения Калужской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2019 года исковые требования Министерства здравоохранения Калужской области удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы в пользу Министерства здравоохранения Калужской области расходы связанные с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 407 907 рублей 50 копеек, штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части Министерству здравоохранения Калужской области отказано. С ФИО1 взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 279 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Калужской области и ФИО5 (в связи со вступлением в брак в настоящее время ФИО1) заключен договор N, по условиям которого Министерство приняло на себя обязательство выплачивать ответчику с ДД.ММ.ГГГГ денежную выплату в размере и порядке, установленном Постановлением Правительства Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N "об установлении денежной выплаты студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, расположенных на территории Калужской области, обучающимся по специальности "лечебное дело" по направлению Министерства здравоохранения Калужской области", а ФИО1 обязалась овладеть образовательной программой по избранной специальности, использовать перечисленную денежную выплату исключительно на цели, связанные с оплатой обучения в учреждении образования; по направлению Министерства в месячный срок после окончания интернатуры заключить трудовой договор с учреждением здравоохранения ГБУЗ КО "ЦРБ Боровского района" и отработать там не менее трех лет.

Также договором предусмотрена обязанность ответчика возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случаях неисполнения обязательств по трудоустройству.

ФИО1 окончила обучение в Обнинском ИАТЭ - филиал ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение договора в ГБУЗ КО "ЦРБ "адрес"" не трудоустроилась.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Министерства здравоохранения Калужской области о взыскании с ФИО1 расходов на обучение, суды со ссылкой на положения статей 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" исходили из того, что обязанность возместить понесенные Министерством расходы на ее обучение предусмотрена заключенным со ФИО1 договором. Поскольку ФИО1 изъявила желание на прохождение обучения и фактически прошла его, однако впоследствии обязательства по трудоустройству в ГБУЗ КО "ЦРБ Боровского района" и отработки там не менее трех лет не исполнила по собственной инициативе без уважительных причин, при том, что у ответчика имелась реальная возможность для заключения трудовых отношений с больницей, суды пришли к обоснованному выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению Министерству здравоохранения "адрес" затрат на ее профессиональную подготовку по специальности "лечебное дело" и штрафа, с применением положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика об уважительности причины не трудоустройства в ГБУЗ КО "ЦРБ Боровского района" в связи с устным отказом главного врача больницы, являются надуманными, поскольку никаких действий со стороны Горкун Е.М. после завершения обучения произведено не было, что свидетельствует об отсутствии условий невозможности осуществления работы в данном медицинском учреждении.

Ссылка в жалобе на то, что истец не понес расходы на обучение ответчика в заявленном размере, являются необоснованными, были предметом обсуждения судов первой и второй инстанции, которым дана надлежащая оценка. На основании представленных истцом платежных документов, судами был произведен расчет денежных сумм перечисляемых Министерством здравоохранения Калужской области за обучение ответчика в заявленном размере. Оценка указанных доказательств произведена судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: