Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Булатовой Е.Е, прокурора Юнусовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2019 года гражданское дело по иску Полякова Николая Евгеньевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Полякова Николая Евгеньевича

на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-4389/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу N 33-1369/2019

заслушав доклад судьи Юдиной С.В, пояснения Полякова Н.Е. и его представителя адвоката Чаловой Т.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области Малолетковой Е.А, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, установила:

Поляков Н.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области (далее по тексту - УМВД России по Брянской области) об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2019 года, в удовлетворении иска Полякова Н.Е. отказано.

В поданной кассационной жалобе Поляков Н.Е. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что факт совершения им дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение, не установлен, служебная проверка проведена с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения прокуратуры Советского района г. Брянска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом УМВД России по Брянской области от 3 июля 2018 года N75 л/с лейтенант полиции Поляков Н.Е. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Основанием увольнения Полякова Н.Е, занимающего должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, послужил факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, установленного заключением служебной проверки от 28 июня 2018 года, проведенной УМВД России по Брянской области, проведенной на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области по факту внесения им ложных сведений в материалы по делу об административном правонарушении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства и обоснованно установили факт нарушения Поляковым Н.Е. положений пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности. Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, сделали вывод о совершении Поляковым Н.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона

N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для его увольнения и наличии нарушений, допущенных в ходе служебной проверки, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на наличие постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях Полякова Н.Е. состава преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии совершенного Поляковым Н.Е. дисциплинарного проступка. Основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника отдела внутренних дел, т.к. его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту внесения им ложных сведений в материалы по делу об административном правонарушении, а не привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Николая Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: