Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1160/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия N 2-12/2019 от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия N33-1120/2019 от 18 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия N 2-12/2019 от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия N от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных, ввиду допущенных судами ФИО2 и апелляционной инстанций нарушений норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами ФИО2 и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В специальный стаж ФИО1 не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-строителя в совхозе им. ФИО5, поскольку должность мастера строителя не поименована Списком N, отсутствует подтверждение занятости в сфере нового строительства зданий и сооружений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в совхозе им. ФИО5, в связи с отсутствием подтверждения занятости в тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени. Кроме того, решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что совхозом, в котором работал истец в спорные периоды справки, уточняющие особый характер работы, не предоставлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные инстанции исходили из недоказанности истцом факта работы в спорные периоды при полной занятости в особых условиях труда.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суды обоснованно не усмотрели оснований для включения спорных периодов работы ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем без указания кода льготной профессии.

В кассационной жалобе заявитель вновь указывает на то, что осуществлял работы по строительству и был занят в тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что допрошенные судом свидетели подтвердили факт осуществление трудовой деятельности в оспариваемые периоды в течение рабочего дня при строительстве, вследствие чего данные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Поскольку сведений о том, что истец работал на строительстве зданий и сооружений, не менее 80% рабочего времени, в тяжелых условиях труда по Списку N 2 дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", материалы дела не содержат, вывод судебных инстанций об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж истца являются правомерными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи