Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1228/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой Елены Михайловны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на присвоение статуса " Ветеран труда"

по кассационной жалобе Шишовой Елены Михайловны

на решение Советского районного суда города Брянска N 2-724/2019 от 31 января 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда N33-2364/2019 от 9 июля 2019 года, которым решение оставлено без изменения.

заслушав доклад судьи Булатовой Е.Е, установила:

Шишова Елена Михайловна обратилась в суд с иском к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на присвоение статуса " Ветеран труда".

Решением Советского районного суда города Брянска от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Шишовой Елены Михайловны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 июля 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишовой Елены Михайловны - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шишовой Еленой Михайловной ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом Шишовой Е.М. с 23 августа 2016 года назначена досрочная страховая пенсия по старости, как работнику, осуществляющему медицинскую деятельность в лечебных учреждениях свыше 30 лет.

5 сентября 2014 года приказом МВД РФ от 24 сентября 2014 г. Nл/с Шишовой Е.М. за активную работу по медицинскому обеспечению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, пенсионеров МВД России, членов их семей, проявленные при этом инициативу и творчество, а также выполнение задач повышенной сложности объявлена благодарность заместителя Министра внутренних дел РФ.

19 декабря 2017 года Шишова Е.М. обратилась в Департамент семьи, социальной и демографической политики с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики N 7 от 15 января 2018 года в присвоении звания "Ветеран труда" ей было отказано в связи с отсутствием ведомственного знака отличия в труде.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что благодарность, объявленная Шишовой Е.М, не относится к ведомственным знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (части 1, 4 статьи 7, Федерального закона "О ветеранах" Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Брянской области, утвержденное Постановлением Правительства Брянской области от 26 сентября 2016 г. N 504-П, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Приказ МВД России от 31 октября 2012 г. N 989), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о том, что благодарность заместителя Министра внутренних дел РФ ведомственной наградой, которые отклонены как необоснованные.

В кассационной жалобе заявитель, вновь ссылается на то, что представленные ею выписка из приказа МВД РФ N1232л/с от 24 сентября 2014 года о награждении благодарностью является доказательством награждения ведомственным знаком отличия в труде. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о наличии необходимого трудового стажа, что является основанием для присвоения истцу звания "Ветеран труда", основан на ошибочном толковании норм права, поскольку для присвоения указанного звания необходимо наличие трех условий: наличие страхового стажа определенной продолжительности либо стажа, необходимого для назначения пенсии по выслуге лет, в календарном исчислении; наличие стажа (продолжительности работы, службы) в определенной отрасли; наличие ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе), что заявителя отсутствует.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 31 января 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишовой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: