Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1280/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2019 по иску Кудрявцевой Ольги Юрьевны и Кудрявцевой Карины Игоревны к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области, Сюлюкиной Татьяне Александровне, Сюлюкину Кириллу Юрьевичу, Союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров проектировщиков", ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" о возмещении материального ущерба, прекращении права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 4 апреля 2019 г, дополнительное решение Ясногорского районного суда Тульской области от 7 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 августа 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения представителя Кудрявцевой О.Ю. - Кривондеченковой М.Н, просившей судебные акты оставить без изменения, установила:

Кудрявцева О.Ю, Кудрявцева К.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области (далее - администрация МО Ясногорский район), Сюлюкиной Т.А. и Сюлюкину К.Ю, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчиков солидарно в их пользу в возмещение вреда, причиненного имуществу, по 844 477, 25 руб. каждому; прекратить их право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и расходы по уплате государственной пошлины по 8 772, 5 руб. каждому

Заявленные требования мотивированы тем, что они являются сособственниками данного жилого помещения (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), которое постановлением администрации МО Ясногорский район от 25 августа 2016 г. N 690 признано непригодным для проживания.

Непригодной для проживания квартира истцов стала в связи с тем, что Сюлюкин Т.А. и Сюлюкина К.Ю, собственники квартиры N 8 в указанном жилом доме, выполнили работы, в результате которых их жилое помещение было переведено в нежилое. Данные работы выполнены на основании проекта перепланировки их квартиры, предоставленного специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Темп-2" (далее - ООО "Темп-2"), и были согласованы с администрацией МО Ясногорский район. Действиями указанных лиц им причинен материальный ущерб, поскольку у истцов утрачена возможность использовать квартиру по её назначению. Стоимость их жилого помещения составляет 1 688 954 руб. ООО "Темп-2" исключено из реестра юридических лиц.

Считают, что вина администрации МО Ясногорского района в причинении ущерба заключается в том, что данный ответчик не проверил указанный проект перепланировки требованиям действующего законодательства и принял решение о переводе квартиры Сюлюкиных в нежилое помещение в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 16 октября 2018 г. к участию в деле в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены Союз саморегулируемой организации "Объединение инженеров проектировщиков" (далее - ССО "Объединение инженеров проектировщиков"), ассоциация саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - Национальное объединение изыскателей и проектировщиков).

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 4 апреля 2019 г. исковые требования Кудрявцевой О.Ю. и Кудрявцевой К.И. к администрации МО Ясногорский район удовлетворены.

С администрации МО Ясногорский район в пользу Кудрявцевой О.Ю. и Кудрявцевой К.И. в возмещение ущерба взыскано по 844 477, 25 руб. каждой и возврат государственной пошлины по 8 622, 35 руб. каждой.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам и привлеченным судом соответчикам отказано.

Прекращено право общей долевой собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Дополнительным решением указанного суда от 7 мая 2019 г. с администрации МО Ясногорский район в пользу ООО "Центр Независимых Экспертиз" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением от 15 августа 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда оставила без изменения решение и дополнительное решение суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть решения от 4 апреля 2019 г. указанием на передачу спорной квартиры в собственность администрации МО Ясногорский район.

В кассационной жалобе администрацией МО Ясногорский район ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Кудрявцева О.Ю. и Кудрявцева К.И. просят указанные судебные постановления оставить без изменения.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудрявцевой О.Ю, Кудрявцевой К.И. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) квартира по адресу: "адрес"

Жилой дом, где располагается спорное жилое помещение, построен в 1957 году.

Сюлюкина Т.А. и Сюлюкин К.Ю. ранее являлись сособственниками (по 1/2 доле) квартиры N, расположенной по тому же адресу.

Постановлением главы администрации МО Ясногорский район от 18 апреля 2012 г. N 920 квартира Сюлюкиной Т.А. и Сюлюкина К.Ю. переведена в нежилое помещение, в связи с чем собственникам жилого помещения разрешены строительные работы: наружная и внутренняя отделка, демонтаж существующих перегородок, устройство отдельного входа из части оконного проема, закладка кирпичом существующего выхода в подъезд.

После выполненных работ в квартире N по переводу жилого помещения в нежилое в квартире Кудрявцевых, расположенной этажом выше, образовались трещины на перегородке, расположенной между залом, спальней комнатой и коридором, идущие от потолка до верхней части дверной коробки (сверху вниз), расположенной между залом и коридором и идущие от потолка до несущей стены (по диагонали вниз), а также провисание пола.

В ходе проведенной экспертизы 20 февраля 2014 г. экспертом Тульской Торгово-промышленной палаты Гинковским Д.В. установлено, что причиной образования трещин и провисания пола в квартире "адрес" являются последствия осуществления перепланировки квартиры N 8 указанного дома. Проект перепланировки, составленный ООО "Темп-2", не соответствует пункту 5.8 ВСН 58-88(р). В нем отсутствуют решения и мероприятия по производству работ в условиях ветхости строения, не выполнено техническое обследование. На момент проведения экспертизы квартира N 11 не пригодна для проживания и находится в аварийном состоянии. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций помещений квартиры представляет опасность для жизни не только жильцов, но и для персонала и посетителей магазина, расположенного в перепланированной квартире N

Актом приемочной комиссии администрации МО Ясногорский район по переустройству и перепланировке квартиры N под промтоварный магазин от 1 ноября 2013 г. установлено, что переустройство и перепланировка квартиры под промтоварный магазин завершены в соответствии с проектом.

12 февраля 2014 г. Сюлюкин К.Ю. и Сюлюкина Т.А. зарегистрировали право собственности на нежилое помещение на основании указанного акта приемочной комиссии.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 9 октября 2014 г, вступившим в силу 19 февраля 2015 г, удовлетворены исковые требования прокурора к Сюлюкиной Т.А, Сюлюкину К.Ю. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 24 февраля 1999 г.

Согласно заключению эксперта ООО "Тульский центр независимых экспертиз "Эксперт Групп" Савельева А.Н. от 31 января 2015 г. N 1173-14 проект перепланировки квартиры Сюлюкиных, составленный ООО "Темп-2", не соответствует строительным нормам и правилам. Работы в указанной квартире, выполненные по проекту ООО "Темп-2" являются реконструкцией. Работы по проекту перепланировки вышеуказанной квартиры явились вторичной (заключительной) причиной образования трещин на стенах и провисание пола в квартире Кудрявцевых. Первичная причина связана с началом выполнения строительных работ без обследования и учета физического износа строительных конструкций и перекрытий указанного дома. Причиной образования трещин на стенах и провисания пола в квартире N 11 явилась реконструкция в квартире N. Для проведения работ по устранению данных дефектов разрабатывается отдельный проект по усилению конструкций, в том числе, по укреплению межэтажного перекрытия между указанными квартирами. Стоимость таких работ можно определить только после предоставления готового проекта по усилению конструкций. Существующее состояние строительных конструкций квартиры N в настоящее время представляет опасность для жильцов данной квартиры, а также персонала и посетителей магазина, расположенного в перепланированной квартире N.

Решение Ясногорского районного суда Тульской области от 9 октября 2014 г. исполнено 28 декабря 2016 г.

Постановлением администрации МО Ясногорский район от 25 августа 2016 г. N 690 спорное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно отчету ООО "Юкон-Ассистанс" от 26 декабря 2016 г. N 18736 рыночная стоимость спорной квартиры составила 1 688 954, 5 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что администрация МО Ясногорский район является надлежащим ответчиком, в связи с чем она обязана возместить причиненный имуществу истцов вреда.

Принимая данное решение, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 8, 14, 15, 23-26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1, 5.1, 9.3, 9.5 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", утвержденного Постановлением главы МО Ясногорский район от 2 февраля 2011 г. N 187, пунктами 7, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Нижестоящие суды пришли к выводу, что причиненный истцам ущерб находится в причинной связи с действиями администрации МО Ясногорский район, поскольку, несмотря на несоответствие проекта переустройства (перепланировки) жилого помещения Сюлюкиных требованиям законодательства, указанным ответчиком принято постановление о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, Сюлюкиным разрешены строительные работы по перепланировке квартиры, в результате которых возникли дефекты в вышерасположенной квартире Кудрявцевых, что повлекло признание её непригодной для проживания, при этом приемочной комиссией администрации МО Ясногорский район приняты работы по переустройству (перепланировке) квартиры Сюлюкиных, как завершенные в соответствии с проектом.

Судебная коллегия считает выводы нижестоящих судов о наличии вины администрации МО Ясногорский район в причинении ущерба Кудрявцевым основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По содержанию вышеприведенных норм права ответственность государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов перед гражданином наступает за вред, причиненный личности или имуществу гражданина.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что вина администрации МО Ясногорский район заключается в том, что она не отказала в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

При этом суды исходили из того, что фактически администрация МО Ясногорский район разрешилаСюлюкиным произвести реконструкцию указанного помещения и при принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое не учла пункт 5.8 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения Ведомственных строительных норм и правил (ВСН 58-88 (р), согласно которому разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать:

проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования;

составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам;

технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции;

разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией.

Как установлено судами, Сюлюкины представили в администрацию МО Ясногорский район проект перепланировки квартиры под промтоварный магазин.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, в случае, если в результате перепланировки квартиры с последующим использованием её по нежилому назначению предполагается обустройство входной группы с образованием дверного проема в фасадной части здания, которое повлечет изменение площади помещения, а также расширение объекта капитального строительства, то с учетом с вышеизложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации данные работы следует квалифицировать как реконструкцию.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу, что фактически администрация МО Ясногорский район разрешилавыполнить Сюлюкиным реконструкцию жилого помещения, в то время как ей был представлен проект перепланировки квартиры.

Судебная коллегия находит, что выводы судов нижестоящих инстанций являются мотивированными, основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судами верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных в материалы дела доказательствах, которым дана соответствующая оценка.

Результаты оценки доказательств отражены в решении суда первой инстанции с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует части 4 статьи 67 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки доказательств.

Кассационный суд общей юрисдикции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа всестороннего, объективного исследования доказательств судебная коллегия во внимание не принимает, так как смена состава суда при рассмотрении апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку после изменения состава суда рассмотрение дела проведено сначала.

Достаточных и достоверных доказательств того, что квартиру истцов возможно восстановить, администрацией МО Ясногорский район суду не представлено. Экспертиза ООО "Тульский Центр Независимых Экспертиз "Эксперт Групп" от 19 декабря 2018 г. N 2104 суды признали недостоверным доказательством с учетом рецензии на данную экспертизу и пояснений специалиста Змеева М.В.

Наличие заинтересованности Змеева М.В. при даче рецензии и пояснений, на что указывает заявитель в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждена.

Ходатайство администрации МО Ясногорский район о назначении повторной строительно-технической экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции, оставлено без удовлетворения в связи с тем, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, что соответствует положениям абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Следовательно, нарушений норм процессуального права при разрешении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции не допущено.

В ходе судебного разбирательства администрацией МО Ясногорский район стоимость квартиры Кудрявцевых не оспаривалась, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы о том, что отчет о рыночной стоимости жилого помещения истцов не соответствует требованиям закона.

В обжалуемых судебных постановлениях суды обоснованно пришли к выводу, что ССО "Объединение инженеров проектировщиков" и Национальное объединение изыскателей и проектировщиков являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцами требованиям. Доводы Кассационной жалобы данных выводов не опровергают.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судов, им дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для их отмены, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Факт причинения ущерба истцам действиями администрации МО Ясногорский район установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств, согласно которым имеется причинная связь между незаконными действия указанного ответчика и наступившими последствиями - аварийностью жилого помещения и непригодностью проживания в нем.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям истцов основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем признаются несостоятельными.

Определение срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При определении срока исковой давности суды нижестоящих инстанций правильно исходили даты признания жилого помещения истцов непригодным для проживания - 25 августа 2016 г, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности Кудрявцевыми.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьёй 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы администрации МО Ясногорский район.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 4 апреля 2019 г, дополнительное решение Ясногорского районного суда Тульской области от 7 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов