Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1291/2019

N 88-1041/2019

г. Саратов

25 ноября 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрел гражданское дело N 2-1-1987/2019 по заявлению Сапоцкой Н, А. об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 г. по делу по иску ООО "ССТ" к Сапоцкой Н, А, о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Сапоцкой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г.

установил:

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 г. в пользу ООО "ССТ" с Сапоцкой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 4 июля 2014 г. в размере 213 836, 15 руб. В остальной части иска отказано.

13 июня 2019 г. Сапоцкая Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене названного заочного решения, сославшись на то, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела она не получала, о факте судебного разбирательства и о состоявшемся заочном решении узнала случайно в канцелярии суда 5 июня 2019 г, в связи с чем процессуальный срок не пропущен, не имела возможности заявить встречные требования о защите ее нарушенных прав как потребителя услуг, представлять доказательства в подтверждение своей позиции, требования о погашении задолженности и договор цессии ей не направлялись (л.д.58).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июня 2019 г. заявление Сапоцкой Н.А. об отмене заочного решения того же районного суда от 18 апреля 2019 г. возвращено заявителю в связи с тем, что заявление подано по истечении установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и в жалобе не содержится ходатайство о его восстановлении (л.д.63).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г. определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сапоцкая Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г, принятии нового судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления Сапоцкой Н.А. об отмене заочного решения суда допущены не были.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 названного выше Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2019 г. заказной почтой направлена 23 апреля 2019 г. по месту жительства Сапоцкой Н.А. по адресу: г. Энгельс, ул. "адрес", дом "адрес", кв. "адрес", - возвращена в суд 14 мая 2019 г. (л.д.54, 55).

Названный адрес соответствует адресу, имеющемуся в представленных истцом документах, а также указанному Сапоцкой Н.А. в ее возражениях от 15 апреля 2019 г. на исковое заявление ООО "ССТ", в которых она заявляла о пропуске срока исковой давности (л.д. 43).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия областного суда правомерно приняла во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 13 июня 2019 г, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу, при этом заявитель не просил восстановить данный срок, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.

При этом указала, что в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не может быть признано заявление ответчика о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда. Поскольку апелляционная жалоба на заочное решение суда не подавалась, заявление Сапоцкой Н.А. о восстановлении срока на обжалование заочного решения судом первой инстанции не рассматривалось.

Доводы кассационной жалобы Сапоцкой Н.А. о том, что она не была надлежаще извещена о судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2019 г, в котором было вынесено заочное решение, и о том, что оно состоялось, узнала случайно в канцелярии суда 5 июня 2019 г, не могут быть приняты во внимание с учетом того, что, как указано выше, копия заочного решения ей своевременно и надлежаще направлена.

Кроме того, в материалах дела также имеется направленное заказной почтой по месту жительства Сапоцкой Н.А. по указанному выше адресу извещение от 3 апреля 2019 г. о том, что судебное заседание по делу по иску ООО "ССТ" к Сапоцкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору состоится в 10 часов 30 минут 18 апреля 2019 г, которое подтверждает надлежащее извещение судом ответчицы о времени и месте рассмотрения дела по существу спора.

Извещение возвращено в суд 14 апреля 2019 г. (л.д.45), что свидетельствует лишь о том, что Сапоцкой Н.А. не была проявлена необходимая добросовестность и заинтересованность в участии в рассмотрении дела.

О том, что Сапоцкая Н.А. знала о нахождении в производстве суда указанного гражданского дела, свидетельствуют ее названные выше возражения на иск, которые приняты судом во внимание. Исковые требования были удовлетворены частично, во взыскании задолженности за период, находящийся за пределами исковой давности отказано с учетом изложенного в этих возражениях заявления о пропуске срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы по существу заочного решения суда от 18 апреля 2019 г. не могут быть приняты во внимание как находящиеся за пределами проверки законности судебных постановлений о возвращении заявления об отмене этого заочного решения суда, как поданного с пропуском процессуального срока. Настоящее дело по существу спора в апелляционном порядке не рассматривалось, законность и обоснованность заочного решения от 18 апреля 2019 г. в апелляционном порядке не проверялась.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сапоцкой Н.А, - без удовлетворения.

Судья Подпись Тарасова С.М.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.М. Тарасова