Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1563/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/11-2019 по иску Атрепьева В, П. к Кускову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Атрепьева В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Атрепьев В.П. обратился в суд с иском к Кускову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 494 кв.м по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес" - является Кусков С.В, который осенью 2014 года без его (истца) согласия установилна меже глухой забор из профильного металлического листа высотой от 2, 5 до 3 метров, протяженностью 40 метров. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 5 августа 2015 г. ему было отказано в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора.

В июне 2018 г. Кусков С.В. также без его (истца) согласия продолжил строительство забора на участке.

Ссылаясь на то, что возведение ответчиком глухого забора привело к затенению его (истца) участка, нарушению инсоляции и снижению урожайности, и уточнив требования, Атрепьев В.П. просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать часть ограждения (забора) протяженностью 31, 3 м, установленного на меже принадлежащих им земельных участков, начиная от точки, соответствующей концу принадлежащего ему (истцу) земельного участка, до точки, соответствующей углу дома ответчика, взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Атрепьева В.П.

Кусков С.В. обязан не чинить Атрепьеву В.П. препятствия в пользовании земельным участком по адресу: "адрес"; - демонтировать часть ограждения (забора) протяженностью 31, 3 м, установленного на границе смежных земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" по адресу: "адрес"-А, - начиная от точки 1 согласно Топографическому плану, которая соответствует концу земельного участка Атрепьева В.П, до точки 1 согласно Топографическому плану, которая соответствует углу дома Кускова С.В, расположенного по адресу: "адрес"-А.

С Кускова С.В. в пользу Атрепьева В.П. взыскано возмещение расходов по оплате юридических услуг - 8 000 руб, по оплате судебной экспертизы - 12 000 руб, по оплате госпошлины - 300 руб, всего взыскано 20 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 18 апреля 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2019 г. отменено. Производство по делу по иску Атрепьева В.П. к Кускову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено.

В кассационной жалобе Атрепьев В.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Курского областного суда от 18 апреля 2019 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального были допущены при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Атрепьеву В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 494 кв.м по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес"-А, - является Кусков С.В. Также он пользуется земельным участком площадью 463 кв.м, предоставленному ему для ведения огородничества по договору аренды от 14 августа 2017 г, который является продолжением земельного участка, принадлежащего Кускову С.В. на праве собственности.

Осенью 2014 года без согласия истца Кусков С.В. установилна меже глухой забор из профильного металлического листа высотой на разных участках от 2, 5 до 3 метров, протяженностью около 40 метров.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 5 августа 2015 г. Атрепьеву В.П. отказано в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора в связи с непредставлением истцом доказательств нарушения его прав.

В июне 2018 г. Кусков С.В. также без согласия истца продолжил строительство забора на участке, полученном в пользование по договору аренды.

Согласно заключению судебной агро-технической экспертизы, выполненной по настоящему делу ООО "ЭксКом" на основании определения суда от 24 августа 2018 г, имеется затенение земельного участка истца, в большей степени обусловленное расположенным на смежной границе с домовладением N 38 забором, влияющее на садово-огородные насаждения, на снижение количества и качества урожая плодово-ягодных бахчевых, овощных сельскохозяйственных культур, произрастающих вдоль забора. Также имеются нарушения проветривания земельного участка, оказывающее влияние на качество почвы.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Атрепьева В.П, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие возведения ответчиком без согласия истца забора, не отвечающего требования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных решением Курского городского Собрания от 23 октября 2007 г. нарушены права истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 13 августа 2018 г. при рассмотрении настоящего дела Кускову С.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 5 августа 2015 г. (т.1 л.д.51).

Отменяя решение районного суда, и прекращая производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что Атрепьевым В.П. фактически заявлены требования о сносе (частичном сносе) глухого забора, которые были разрешены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 5 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит определение суда апелляционной инстанции, прекратившее производство по делу по иску Атрепьева В.П. к Кускову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежащим отмене вследствие существенного нарушения судом норм процессуального права.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2015 г. Ленинским районным судом г. Курска рассмотрено дело по иску Кускова С.В. к Атрепьеву В.П. о возложении обязанности по приведению надворной постройки - туалета в соответствие с требованиями законодательства, обеззараживанию сливной ямы и уборке насаждений, встречному иску Атрепьева В.П. к Кускову С.В. о сносе забора. Истец во встречном иске просил обязать ответчика демонтировать глухой металлический забор, поставленный вдоль межи, разделяющей два земельных участка: принадлежащего ему и с кадастровым номером N площадью 484 кв.м, принадлежащего на праве собственности Кускову С.В. В удовлетворении изложенных требований Атрепьеву В.П. отказано в связи с непредставлением доказательств тому, что в результате возведения ответчиком забора были нарушены его права (т. 1, л.д. 30-33).

При этом по настоящему иску Атрепьев В.П. ссылался на продолжение ответчиком после вынесения решения суда от 5 августа 2015 г. строительства забора в июне 2018 г. длиной 15 метров, просит демонтировать металлический забор в части протяженности 31, 3 м, начиная от точки 1 согласно Топографическому плану, которая соответствует концу земельного участка Атрепьева В.П, до точки 1 согласно Топографическому плану, которая соответствует углу дома Кускова С.В.

В связи с этим, предмет заявленного иска не тождественен предмету иска, заявленного ранее. Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производству по делу сослался на то, что границы земельного участка истца не изменялись, что установленный ответчиком забор как ранее, так и сейчас соответствует длине земельного участка истца, что доказательства продолжения возведения ответчиком забора в 2018 г. стороной истца представлены не были, что документы, на которые ссылался истец и районный суд в своем решении, эти обстоятельства не подтверждают.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку, к ним суд мог прийти на основании оценки представленных доказательств в ходе рассмотрения дела по существу спора.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 апреля 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 апреля 2019 г. - отменить, Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи