Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7175/2018 по иску Чекалова Виктора Алексеевича к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 апреля 2019 г, заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

Чекалов В.А. обратился в суд с иском к Липецкая КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ Липецкого района) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Заявленные требования мотивировал тем, что спорная квартира предоставлена ему на основании ордера от 27 января 1999 г. N 98, выданного Липецкая КЭЧ района. Он проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и зарегистрирован в нем. Министерство обороны Российской Федерации отказало в приватизации данной квартиры ввиду отсутствия подписанных актов приема-передачи жилого помещения со стороны администрации г. Липецка.

Определением суда при принятии иска была произведена замена ответчика Липецкой КЭЧ района правопреемником Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ).

Решением Советского районного суда г. Липецк от 24 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 апреля 2019 г, исковые требования Чекалова В.А. удовлетворены.

За Чекаловым В.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес".

В кассационной жалобе Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В свою очередь, в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 г. и 14 июня 2006 года (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при принятии решения о передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с положениями статьи 1 приведенного Закона Российской Федерации приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено Чекалову В.А. по ордеру от 27 января 1999 г. N 98.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", ранее относилась к государственному жилищному фонду и вещные права в отношении которой принадлежали Центральному территориальному управлению имущественных отношений Минобороны РФ.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 552 прекращено право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Липецкая КЭЧ района" Министерства обороны РФ в отношении объектов недвижимого имущества, приведенных в приложении, включая жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, и принято решение передать их в собственность муниципального образования г. Липецк.

В указанной квартире зарегистрированы Чекалов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. и его мать Чекалова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Чекалова В.П. в ходе судебного разбирательства не возражала относительно передачи жилого помещения по адресу: "адрес", в собственность Чекалова В.А.

С учетом вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 552 о прекращении права оперативного управления в отношении спорной квартиры, судебная коллегия находит правильным вывод нижестоящих судов о наличии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом суды исходили из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что предоставленная истцу квартира является служебным жилым помещением.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным в силу закона, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права и доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана соответствующая оценка с учетом положений статьи 67 ГПК РФ. Доводы сторон проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию в суде первой инстанции, поддержанную в апелляционной жалобе.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, на недоказанность которой ссылается в жалобе ответчик, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу, в связи с чем не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба основана на положениях Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Поскольку вопросы приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда урегулированы иным нормативным актом, то ссылку в жалобе на указанный Федеральный закон нельзя признать состоятельной.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, и они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов