Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1666/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2019 года гражданское дело по иску Голосова Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о включении периодов работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Голосова Александра Сергеевича

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-3429/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2019 года по гражданскому делу N 33-1592/2019 заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Голосов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Липецке) о включении периодов работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 6 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Голосова А.С.

В поданной кассационной жалобе Голосов А.С. просит отменить в указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие особый, льготный характер его работы в спорный период времени, подлежащий зачету в специальный стаж- по специальности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, мастера строительных и монтажных работ в ООО фирма "Фобос" в тяжелых условиях, предусмотренной Списком N 2, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ УПФР в городе Липецке Липецкой области Голосову А.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Основанием отказа явилось, что в специальный стаж работы по списку N 2, не подлежат включению периоды работы Голосова А.С. в ООО фирма "Фобос" - в должности кровельщика по рулонной кровле и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Постановление Правительства РФ N 516 от 11июля 2002 г. "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соотвествии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали вывод о не достижении Голосовым А.С. на момент обращения к ответчику пенсионного возраста и отсутствия права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Изложенные Голосовым А.С. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голосова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: