Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1682/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2019 года гражданское дело по иску Пыхтарева Олега Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных условиях

по кассационной жалобе Пыхтарева Олега Александровича

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-491/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2019 года по делу N 33-5839/2019

заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Пыхтырев О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное)) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных условиях.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2019 года исковые требования Пыхтарева О.А. удовлетворены частично.

В поданной кассационной жалобе Пыхтарев О.А. просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о включении периода его работы после 1 января 1998 года в Республике Казахстан и назначении пенсии, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие его право на включение в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", периодов работы на территории Республики Казахстан и после 1 января 1998 года, а, следовательно, и назначение пенсии.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ УПФР в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное), Пыхтареву О.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Основанием отказа явилось отсутствие у Пыхтарева О.А. специального 10-летнего стажа на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, ввиду исключения из пенсионного стажа периодов работы истца в Республике Казахстан, поскольку данные периоды не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали вывод об отсутствии у Пыхтарева О.А. на дату обращения к ответчику требуемого специального стажа работы для назначения льготной пенсии и права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", поскольку законодательством Республики Казахстан с 1 января 1998 года отменено льготное пенсионное обеспечение лиц, осуществляющих работу в должности мастера производственного участка и заместителя начальника подземного участка. В связи с чем, истец не приобрел по законодательству Республики Казахстан право на льготное пенсионное обеспечение, его трудовой стаж, приобретенный на территории Республики Казахстан после 1 января 1998 года, не может быть учтен для установления права на пенсию.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года N 136-1 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные Пыхтаревым О.А. в жалобе доводы о необоснованности отказа во включении периодов его работы на территории Республики Казахстан после 1 января 1998 года, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пыхтарева Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: