Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1691/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО "Агрофирма "Металлург" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю

по кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Металлург"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда N33-4957/2019 от 30 июля 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Булатовой Е.Е, выслушав объяснения представителя ООО "Агрофирма "Металлург" ФИО5, действующую на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО6, действующего на основании ордера, полагавшими кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ООО "Агрофирма "Металлург" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области N2-822/19 от 5 апреля 2019 года исковые требования ООО "Агрофирма "Металлург" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "Металлург".

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Агрофирмой "Металлург" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного ввиду допущенных судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда ФИО2 инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Агрофирма "Металлург" была проведена инвентаризация материальных ценностей (пчелосемей), по результатам которой работодателем установлен падеж пчелосемей (17 штук), вверенных ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о полной индивидуальной материальной ответственности, чем предприятию причинен материальный ущерб в размере 98064 рубля 84 копейки.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО "Агрофирма "Металлург" не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда исходила из того, что ООО "Агрофирма "Металлург" не доказала совершение работником ФИО1 каких-либо неправомерных действий в результате которых работодателю причинен материальный ущерб, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, в с связи с чем пришла к выводу об отсутствии вины ФИО1 в причинении истцу ущерба в заявленном размере.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям статей 233, 238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, поскольку с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности и у этого работника выявлена недостача, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку доказательств противоправности поведения (действий или бездействия) ФИО1, его вина в причинении ущерба, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, ООО "Агрофирма "Металлург" не доказана. Судом на основании представленных доказательств установлено отсутствие вины ФИО1 в причинении ущерба.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО

"Агорофирма "Металлург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи