Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1952/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 916/2018 по иску Носкачева ФИО9 к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков

по кассационной жалобе Страховой компании "Согласие" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носкачев Е.Д, обратившись в суд, просил взыскать с ООО СК "Согласие"" недоплаченное страховое возмещение в размере 259 615 руб, возмещение расходов по оплате оценки в размере 8 000 руб.

В иске сослался на то, что 9 ноября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству KAWASAKI N причинены механические повреждения. ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 12 400 руб. При этом, согласно заключению проведенной ООО "Независимая Оценка" по его (истца) заявлению оценки, стоимость восстановительного ремонта названного мотоцикла с учетом износа составила 272 015 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 октября 2018 г. отказано в иске Носкачева Е.Д. о взыскании с ООО "СК "Согласие"" недоплаты страхового возмещения в размере 259 615 руб, убытков за проведение оценки в размере 8 000 руб.

С Носкачева Е.Д. в пользу ООО "Страховая компания "Согласие", взыскано возмещение расходы по оплате проведения экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 мая 2019 г. решение Советского районного суда г. Тулы от 15 октября 2018 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Носкачева Е.Д. удовлетворены частично.

С ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Носкачева Е.Д. взыскана доплата страхового возмещения - 154 108 руб, возмещение расходов по оплате досудебной оценки - 4 720 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В пользу ООО "Тульская независимая оценка" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы с ООО "Страховая компания "Согласие" в размере 15 930 руб, с Носкачева Е.Д. - 11 070 руб.

В кассационной жалобе СК "Согласие" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 мая 2019 г, оставлении в силе решения Советского районного суда г. Тулы от 15 октября 2018 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 мая 2019 г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 9 ноября 2017 г. в г. Туле по вине водителя Евстафьева В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля KIA и мотоцикла KAWASAKI, принадлежащего Носкачеву Е.Д.

10 ноября 2017 г. истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в Страховую компанию "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения, которая на основании заключения от 30 ноября 2017 г, выполненного ООО "М-Групп", выплатило Носкачеву Е.Д. страховое возмещение в размере 12 400 руб.

Отказывая в иске Носкачеву Е.Д, суд первой инстанции исходил из выводов заключения судебной экспертизы от 2 октября 2018 г, проведенной экспертами ООО "Тульский экспертно-правовой центр "Защита" и ООО "Тульская независимая оценка", согласно которым заявленные повреждения мотоцикла не соответствуют обстоятельствам названного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 18 марта 2019 г, проведенной при рассмотрении дела в апелляционном порядке ООО "Тульская независимая оценка", часть заявленных повреждений транспортного средства KAWASAKI ZX636F соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 9 ноября 2017 г, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа по повреждениям, имевшим отношение к заявленному событию, составляет 166.508 руб.

Назначая повторную экспертизу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в материалах дела имеются разные заключения экспертов, выводы которых противоречат друг другу. Выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неполноте первоначального экспертного заключения и вызывающие сомнения в его обоснованности.

Признав названное заключение эксперта от 18 марта 2019 г. в качестве достоверного доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обоснованно не согласился с решением районного суда и признал наличие оснований для взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Носкачева Е.Д. доплаты страхового возмещения в размере 154 108 руб. и возмещения убытков.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 мая 2019 г. соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с назначением судом апелляционной инстанции по делу повторной экспертизы и ее заключением по существу сводятся к несогласию с выводами судебной коллегии областного суда в связи с иной оценкой доказательств, что в силу положений статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 мая 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Страховой компании "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.М. Тарасова