Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2036/2019

N88-2912/2019

г. Саратов

27 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев материал N 9-1318/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теремъ-плюс", Зубарькова ФИО6, индивидуального предпринимателя Бузинова ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теремъ - плюс", Зубарькова ФИО8, индивидуального предпринимателя Бузинова ФИО9 на определение Сергиево-Посадского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ООО "Теремъ - плюс", Зубарьков А.В, ИП Бузинов А.В. обратились с иском к Евтину С.Н. об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения.

Определением Сергиево-Посадского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО "Теремъ - плюс", ИП Бузинова А.В, Зубарькова А.В. возвращено в связи с неподсудностью иска Сергиево-Посадскому городскому суду "адрес".

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных постановлений и направлении материала по исковому заявлению в Сергиево-Посадаский городской суд "адрес" для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Ссылаются на то, что требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения заявлены в рамках исполнительного производства о взыскании с ответчика денежных средств, присужденных решениями суда, в связи с чем такие дела подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Разрешая вопрос о принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции, а с ним согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исходили из того, что исковые требования истцов об обращении взыскания на недвижимое имущество заявлены в связи с неисполнением должником денежного обязательства, и предполагают удовлетворение требований кредиторов за счет стоимости принадлежащего ему имущества. В случае удовлетворения судом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, решение суда не будет являться основанием для перехода права собственности на это имущество, а также не будет являться основанием для прекращения или возникновения вещных прав на это имущество, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к данным правоотношениям применению не подлежит.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение процессуальных норм права.

Из искового заявления следует, что заочными решениями Раменского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Евтина С.Н. в пользу ООО "Теремъ - плюс", Зубарькова А.В, ИП Бузинова А.В. взысканы денежные суммы. На основании указанных решений истцами получены исполнительные листы, которые предъявлены на принудительное исполнение в ОСП по ЮВАО УФССП по "адрес". Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Евтину С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:05:01200104:20, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, "адрес".

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением решения суда, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение по данному делу как постановленные с нарушением норм процессуального права подлежат отмене с направлением искового материала в Сергиево-Посадский городской суд "адрес" для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковой материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теремъ-плюс", Зубарькова ФИО10, индивидуального предпринимателя Бузинова ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения направить в Сергиево-Посадский городской суд "адрес" для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Е.Л. Улитина