Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2143/2019

N88-1445/2019

г. Саратов

27 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-225/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" обратилось в суд с иском к Волкову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за пользование природным газом, указав на то, что Волков В.Ф. является собственником жилого дома по адресу: "адрес". На основании публичного договора ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" осуществляло поставку природного газа. По данным администрации Ливенского сельского поселения в домовладении никто не зарегистрирован. Учет потребленного газа в данном домовладении до октября 2018 г. осуществлялся по прибору учета. ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки счётчика. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Волкова В.Ф. была установлена заглушка на вводе уличного газопровода и приостановлена поставка газа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными тарифами произведено начисление оплаты за газ исходя из норматива потребления: проживание 1 человека, площадь 46 кв.м, наличие газовой плиты и одного отопительного прибора. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 034 руб. 03 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что Волков В.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Согласно справке администрации Ливенского сельского поселения муниципального района " "адрес"" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: "адрес" никто не зарегистрирован. Срок проведения очередной поверки прибора учета газа, установленного в домовладении, наступил ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчеты за газ по лицевому счету производились в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа. Вывод суда о непроживании ответчика в домовладении и наличием одних и тех же показаний прибора учета газа не может свидетельствовать о непотреблении газа в домовладении. До ДД.ММ.ГГГГ домовладение было подключено к системе газопотребления, природный газ поставлялся бесперебойно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа не поверен и не признан пригодным к дальнейшей эксплуатации.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Волков В.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который оборудован прибором учета газа Gallus 2000-G4, заводской номер N, 2008 года выпуска, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дом отключен от газоснабжения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Волкова В.Ф. платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по нормативам потребления, судебные инстанции исходили из доказанности ответчиком факта непроживания в домовладении и неиспользования газа в спорный период.

Так, судом было учтено, что на протяжении двух лет 2017 - 2018 г.г. ответчик не производил оплату за газ, так как показания счетчика оставались неизменными, поскольку в доме никто не проживал. При этом на указанное домовладение периодически производились начисления, которые систематически списывались при предоставлении ответчиком справок с места жительства. Справкой администрации Ливенского сельского поселения подтверждается, что в спорном домовладении с мая 2017 г. никто не зарегистрирован и не проживает. Согласно акту проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составляли 5317 куб.м, такие же показания счетчика были и при отключении газа ДД.ММ.ГГГГ и в предшествующий период более одного года назад, что подтверждается квитанциями и расчетом истца.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем указанная норма содержит возможность перерасчета платы, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, за период отсутствия граждан в жилом помещении, которая неоднократно применялась при перерасчете начисляемой платы по домовладению ответчика, в связи с непотреблением услуги газоснабжения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о достаточности доказательств тому, что природный газ в спорный период в домовладении не потреблялся.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Улитина