Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2194/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1723/2019 по иску Липатникова И.Ю. к ООО "Техно-Строй" об обращении взыскания на заложенное имущество.

по кассационной жалобе Липатникова И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения адвоката Мартиросяна А.Г, действующего по ордеру от 12 декабря 2019 г. в интересах Липатникова И.Ю. и поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения директора ООО "Техно-Строй" Шелкового С.А.; судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, обратившись в суд с иском к ООО "Техно-Строй", просил обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: LADA N, КамАЗ N, ГАЗ- N, ГАЗ- N, MERSEDES-BENZ GL N.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору от 11 ноября 2015 г, Липатников И.Ю. предоставил ООО "Техно-Строй" беспроцентный займ в сумме 5 000 000 руб. на срок до 10 сентября 2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ООО "Техно-Строй" предоставило в залог указанные выше транспортные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2019 г, в удовлетворении исковых требований Липатникову И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Липатников И.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2019 г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 ноября 2015 г. между Липатниковым И.Ю. (заимодавцем) и ООО "ТЕХНО-СТРОЙ" (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа.

Условиями указанного договора предусмотрено, что заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1 договора).

Возврат суммы займа происходит до 10 сентября 2018 г. (п.2.2 Договора).

В качестве обеспечения займа заемщик предоставляет заимодавцу в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства КамАЗ- N MERSEDES-BENZ GL N LADA N ГАЗ- N, ГАЗ- N (п.3.2 Договора).

Подтверждая факт передачи денежных средств, истец представил акт приема-передачи денежных средств, из которого следует, что Липатников И.Ю. передал, а ООО "Техно-Строй" принял денежные средства в размере 5 000 000 руб. путем внесения наличных средств в кассу заемщика.

Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 11 ноября 2015 г, которая выдана ООО "Техно-Строй" и из которой следует, что от Липатникова И.Ю. принято 5 000 000 руб. на основании договора беспроцентного займа от 11 ноября 2015 г.

11 ноября 2015 года ООО "Техно-Строй" (залогодатель) и Липатников И.Ю. (залогодержатель) заключили договор залога автомобилей, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору б/н от 11 ноября 2015 г, заключенному между залогодержателем и ООО "Техно-Строй" транспортные средства: LADA N, государственный регистрационный знак Р856 N; КамАЗ- N, государственный регистрационный знак N; ГАЗ- N, государственный регистрационный знак N; ГАЗ- N, государственный регистрационный знак N; MERSEDES-BENZ GL N, государственный регистрационный знак N. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 5 000 000 руб.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.2.5 Договора).

1 февраля 2019 г. ООО "Техно-Строй" и Липатников И.Ю. подписали дополнительное соглашение к договору залога автомобилей от 11 ноября 2015 г, которым изменили стоимость транспортных средств и согласовали ее в размере 1 250 000 руб.

Истцом также представлено решение N1 собрания учредителей ООО "Техно-Строй" от 11 ноября 2015 года, согласно которому учредители ООО "Техно-Строй" Еренкова Е.С. и Шелковой С.А. решили: "в связи с производственной необходимостью заключить договор беспроцентного займа на сумму 5 000 000 руб.".

Согласно сведениям ИФНС России по г. Белгороду, ООО "Техно-Строй" имеет один расчетный счет, открытый в ПАО Банк ВТБ 29 ноября 2011 г. и закрыт 22 сентября 2015 г. Иных расчетных счетов ООО "Техно-Строй" не имеет.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Признавая заявленные требования преждевременными, и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является установление размера неисполненного должником обязательства. Однако с требованием о взыскании задолженности по договору займа истец не обращался, размер задолженности не устанавливался.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие реальность заключения договора займа и передачу денежных средств изложенный вывод судебных инстанций не опровергают, находятся за пределами предмета доказывания по заявленному иску, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 августа 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Липатникова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.М. Тарасова