Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2300/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N-2692/2019 по иску Кравченко С.А, к ПАО СК "Росгосстрах", ООО СО "ВЕРНА" о взыскании страховой выплаты, возмещении причиненного ущерба и расходов по оплате услуг представителя

по кассационной жалобе представителя Аманатиди В.Н, действующего по доверенности в интересах Кравченко С.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ООО СО "ВЕРНА" о взыскании страховой выплаты, возмещении причиненного ущерба.

В иске указал, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 апреля 2018 г. по вине водителя Щербакова Е.В, был поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль Hyundai.

Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", причинителя вреда - в ООО СО "ВЕРНА".

Ссылаясь на причинение вреда, как повреждением транспортного средства, так и находившейся в багажнике автомобиля детской коляски, он (истец) 24 апреля 2018 г. с заявлением о страховом случае обратился в порядке прямого возмещения убытков, в удовлетворении которого ПАО СК "Росгосстрах" отказало, а 12 апреля 2019 г. - к страховщику причинителя вреда.

ООО СО "ВЕРНА" произвело осмотр повреждённого автомобиля и коляски, предложило Кравченко С.А. предоставить документы, подтверждающие его право собственности на коляску и ее повреждение в указанном дорожно-транспортном происшествии, ввиду непредставления документов отказало в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Кравченко С.А. просил суд взыскать в солидарном порядке с ПАО СК "Росгосстрах" и ООО СО "ВЕРНА" страховое возмещение - 166 200 руб, стоимость детской коляски - 9 025 руб, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы - 8 500 руб, на оплату услуг представителя - 10 000 руб, на эвакуатор - 10 000 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; а также с ПАО СК "Росгосстрах" - возмещение почтовых расходов - 782, 16 руб, нотариальных расходов - 760 руб, неустойку за период с 5 марта 2019 г. до принятия решения суда и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения; с ООО СО "ВЕРНА" - неустойку за период со 2 мая 2019 г. по день принятия решения суда и по день фактического исполнения решения суда - 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2019 г. с ООО СО "ВЕРНА" в пользу Кравченко С.А. взысканы страховое возмещение - 166 200 руб, штраф - 15 000 руб, возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 8 500 руб, почтовых расходов - 391, 08 руб, расходов по оплате услуг представителя - 7 000 руб, нотариальных расходов 760 руб, стоимость детской коляски - 9 025 руб, стоимость услуг эвакуатора - 10 000 руб, компенсацию морального вреда - 300 руб.; неустойку за период с 4 мая по 15 июля 2019 г. в сумме 12 000 руб. с продолжением начисления неустойки с 16 июля 2019 г. по день фактического осуществления страховой выплаты - 1 662 руб. за каждый день просрочки, но не более 388 000 руб.; а также в доход бюджета городского округа "Город Белгород" - государственную пошлину в размере 5 568, 76 руб.

В удовлетворении остальных требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2019 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2019 г. отменено в части взыскания с ООО СО "ВЕРНА" в пользу Кравченко С.А. штрафа в сумме 15 000 руб, неустойки за период с 4 мая по 15 июля 2019 г. в сумме 12 000 руб. и по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Уменьшен размер госпошлины, взысканной с ООО СО "ВЕРНА" в доход бюджета городского округа "Город Белгород", до 5 097, 52 руб.

С Кравченко С.А. в пользу ООО СО "ВЕРНА" взыскано возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 174 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Аманататиди В.Н, действующий по доверенности в интересах Кравченко С.А, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2019 г, оставлении в силе решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2019 г.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2019 г.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 апреля 2018 г, был поврежден не только принадлежащий Кравченко С.А. автомобиль Hyundai, но и находившаяся в багажнике машины детская коляска, в силу чего ответственность по возмещению вреда должна нести страховая компания причинителя вреда - ООО СО "ВЕРНА".

Установив в действиях указанного страховщика нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции взыскал в пользу потерпевшего неустойку и штраф с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

Не соглашаясь с выводом районного суда о наличии оснований для взыскания с указанного ответчика штрафных санкций (неустойки, штрафа) и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что согласно материалам дела, на момент обращения Кравченко С.А. В ООО СО "ВЕРНА" им не были представлены документы, подтверждающие повреждение детской коляски в указанном дорожно-транспортном происшествии, а также принадлежность данной коляски заявителю. Не были представлены эти документы и по запросу страховщика.

Обстоятельства повреждения и принадлежности детской коляски были установлены судом в ходе допроса свидетеля ФИО9 и опроса участников происшествия, что прямо следует решения районного суда (л.д. 201 обор. и 203 обор.).

Согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Установив, что на момент обращения в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о страховом случае и претензией истцом не были представлены документы, подтверждающие повреждение принадлежащего ему иного, нежели автомобиль, имущества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия оснований для вывода о виновном неисполнении ООО СО "ВЕРНА" требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 названного закона, а также статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда, вышел за рамки доводов апелляционной жалобы ООО СО "ВЕРНА" о несогласии со взысканием с него стоимости поврежденной детской коляски.

Обязанность по выплате страхового возмещения истцу на страховщика причинителя вреда возложена именно в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии не только автомобиля, но и детской коляски.

Поскольку необходимые документы в полном объеме истцом при обращении к названному страховщику с заявлением о страховом случае и претензией предъявлены не были, и у суда не было оснований для признания страховщика нарушившим свои обязательства, то суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, правомерно проверил законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания со страховщика как стоимости детской коляски, так и штрафных санкций и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию при наличии виновных действий по неисполнению в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения с учетом стоимости детской коляски.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 сентября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аманатиди Владимира Николаевича, действующего по доверенности в интересах Кравченко Сергея Александровича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи