Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2755/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воротынцевой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 31 января 2019 г. по делу N 2-2-5/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 мая 2019 г. по делу N 33-1250/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее- ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Воротынцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 20 февраля 2013 г. по состоянию на 17 июля 2018 г. в размере "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 31 января 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Воротынцевой Е.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 мая 2019 г. решение районного суда изменено. Размер взысканной задолженности по кредитному договору увеличен до "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины- до "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушениями норм материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 196, 200, 309, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в договоре N 788-36006939-810/13ф от 20 февраля 2013 г. ежемесячными платежами до 10 числа (включительно) каждого месяца.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из права истца требовать задолженность в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд, определилразмер долга за период с 11 ноября 2015 г.

Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции учел обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа 10 августа 2018 г, который в последующем был отменен, и исходил из права истца требовать задолженность в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определив размер долга за период с 11 августа 2015 г.

Заявляя в кассационной жалобе о нарушении судами норм права, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" приводит доводы о необходимости исчисления срока исковой давности с 20 февраля 2016 г.- предусмотренной кредитным договором N N от 20 февраля 2013 г. даты возврата всей суммы кредита.

Судебная коллегия с такими суждениями согласиться не может исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается не ранее 20 февраля 2016 г, т.е. даты последнего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита ежемесячными платежами в сумме по 4 436 руб. (за исключением последнего платежа в сумме 4 708, 33 руб.), указаны без учета приведенных выше положений закона и разъяснений к ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 31 января 2019 г. по делу N 2-2-5/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 мая 2019 г. по делу N 33-1250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи