Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3311/2019

N 88-2493/2019

г. Саратов

30 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кочережкиной ФИО4

по кассационной жалобе Кочережкиной ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района "адрес" по заявлению ООО "Управляющая компания "Траст" вынесен судебный приказ о взыскании с Кочережкиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору NRUR901081646 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 076 руб. 77 коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины - 446 руб. 15 коп, а всего - 23 522 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Кочережкиной Е.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на получение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кочережкиной Е.Ю. в пользу ООО "Управляющая компания "Траст" задолженности по кредитному договору в размере 23 076 руб. 77 коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины - 446 руб. 15 коп, а всего в сумме 23 522 руб. 92 коп. возвращены.

В кассационной жалобе Кочережкина Е.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указывает на то, что о судебном приказе ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ и ранее судебный приказ она не получала, уведомления о вручении почтового отправления разряда "судебное" в ее адрес не поступали.

Проверив законность определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении возражений Кочережкиной Е.Ю. относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не допущено.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с Кочережкиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору и госпошлины, который направлен Кочережкиной Е.Ю. по адресу: "адрес"А, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ конверт с почтовым уведомлением возвращен мировому судье с отметкой "за истечением срока хранения".

С учетом разъяснений, содержащихся в п.32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, исчисление срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа обоснованно осуществлено мировым судьей с даты возвращения судебного приказа, в связи с чем сделан правомерный вывод о подаче возражений за пределами установленного срока.

Принимая решение о наличии оснований для возвращения заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей также учтено, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо по иным основаниям.

Обязанность представления таких доказательств лежала на Кочережкиной Е.Ю.

Выводы мирового судьи о возврате Кочережкиной Е.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа являются верными и обоснованными и согласуются с правовой позицией, изложенной в п.31-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемым определением не основаны на действующем законодательстве и не могут служить основанием к его отмене, поскольку мировому судье не были представлены документы, подтверждающие невозможность подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кочережкиной ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Улитина