Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-559/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тарасовой С.М.

судей Изоткиной И.В, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2019 по иску Щербаковой И.М. к товариществу собственников жилья "Развитие", Мерцаловой Л.П, о возмещении материального ущерба

по кассационным жалобам товарищества собственников жилья "Развитие" и Щербаковой И.М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 1 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербакова И.М. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Развитие" (далее по тексту - ТСЖ "Развитие") о возмещении материального ущерба. В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира "адрес" в доме "адрес" по улице "адрес" в г. Орле. Управляющей компанией указанного жилого дома является ТСЖ "Развитие".

26 февраля 2018 г. произошло залитие ее квартиры, причиной которого послужил дефект трубы стояка горячего водоснабжения в расположенной этажом выше квартире N "адрес", принадлежащей Мерцаловой Л.П.

Ссылаясь на то, что залитие ее (истца) квартиры произошло в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Развитие" своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Щербакова И.М. просила суд взыскать с ТСЖ "Развитие" стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов - 541 481 руб, возмещение расходов по замене и ремонту мебели - 32 000 руб, по оплате услуг химчистки - 1 868 руб, по оплате изготовления отчета об оценке ИП Медведевым С.Л. - 4 000 руб, составления заключения ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АНСОР" - 2 100 руб, по оплате услуг представителя - 35 500 руб, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, неустойку - 300 000 руб, штраф.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 1 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июня 2019 г, исковые требования Щербаковой И.М. удовлетворены частично.

С ТСЖ "Развитие" в ее пользу взысканы возмещение материального ущерба - 575 349 руб, компенсация морального вреда - 50 000 руб, штраф - 160 000 руб, возмещение расходов по оплате отчета об оценке - 2 540 руб, заключения ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "Ансор" - 2 100 руб, услуг представителя - 24 750 руб, а также в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" - государственная пошлина в размере 9 253 руб.

В кассационной жалобе ТСЖ "Развитие" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе Щербакова Н.М. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части размера взысканного штрафа, о взыскании в ее пользу штрафа в размере 312 674 руб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб ТСЖ "Развитие" и Щербаковой Н.М, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Заводского районного суда г. Орла от 1 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июня 2019 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2018 г. произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры N 57 в доме по названному выше адресу из расположенной этажом выше квартиры N 60, находящейся в собственности Мерцаловой Л.П. Управление домом с 2006 г. осуществляет ТСЖ "Развитие".

В соответствии с актами о залитии от 6 и от 7 марта 2018 г, составленными ТСЖ "Развитие", причиной залития является некачественное осуществление собственником квартиры сварки ответвления полотенцесушителя к стояку.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "НК "ИНТЭКОС", а также повторная строительно-техническая экспертиза.

Надлежаще оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что причиной залития квартиры истца послужило очаговое разрушение трубы отвода стояка горячего водоснабжения к полотенцесушителю, установленному в квартире Мерцаловой Л.П, место прорыва находится до 1-го запорного устройства, то есть, в силу пункта 5 и подпункта "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила), в зоне ответственности ТСЖ "Развитие".

Также суд правомерно принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком плановых осмотров системы горячего водоснабжения многоквартирного дома.

При этом, замена полотенцесушителя в квартире Мерцаловой Л.П, как установлено судом, была произведена задолго до залития (более 13 лет) управляющей в тот период организацией ОАО "Орелжилэксплуатация".

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика ТСЖ "Развитие", не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае ответвления стояка горячего водоснабжения до его соединения с первым запорным устройством (краном).

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", названных выше Правил, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб правомерно возложена на ТСЖ "Развитие".

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость причиненного материального ущерба составила 575 349, 78 руб. Названное заключение экспертизы надлежаще оценено как достоверное в совокупности с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

В кассационной жалобе ТСЖ "Развитие" указывает на то, что залитие квартиры истца произошло в связи с некачественной самостоятельной установкой Мерцаловой Л.П. полотенцесушителя и подводных к нему труб. Две комнаты в квартире истца, стоимость восстановления которых также включена в объем возмещения материального ущерба, не были залиты. Вывод суда о том, что ТСЖ "Развитие" не проводило осмотры трубопроводов, опровергается материалами дела, при этом обнаружить внутреннюю коррозию трубопровода в квартире Мерцаловой Л.П. посредством осмотра не представлялось возможным, более того, трубы в месте прорыва закрыты коробом.

Изложенные доводы сводятся к иной оценке доказательств, повторяют мотивы возражений на иск и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом судебной проверки и правовой оценки, нашедшей отражение в судебных постановлениях. Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Судебной коллегией также не принимаются в качестве основания для изменения судебных постановлений доводы жалобы Щербаковой И.М. о необоснованном снижении размера штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Судебные инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу, положений статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайства представителя ТСЖ "Развитие" о применении названных норм, пришли к правомерному выводу о несоразмерности подлежащего взысканию с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа последствиям нарушения обязательства и признали возможным уменьшить его размер с 337 674 руб. до 160 000 руб.

Размер возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом определен в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела, количества проведенных с участием представителя судебных заседаний.

Судебные постановления по делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 1 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июня 2019 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Развитие" и Щербаковой И, М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.М. Тарасова