Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 8Г-804/2019

N 88- 685 /2019

г.Саратов

29 ноября 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-3955/2019 от 9 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Фортуна-НН" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, по встречному иску ООО "Фортуна-НН" к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

установила:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Фортуна-НН" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, по встречному иску ООО "Фортуна-НН" к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов вынесено судебное решение.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения в связи с неверным указанием наименования суда апелляционной инстанции и отсутствия просьбы лица подающего жалобу. В связи с не устранением недостатков, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена истцу. На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд ФИО2 инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что при рассмотрении судом дела не присутствовал, определение об оставлении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не получал, поскольку с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в "адрес". Частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал в установленный законом срок, между тем и частная жалоба была возвращена судом определением от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что о вынесенных определениях узнал только в ноябре 2018 г. после ознакомления с материалами дела.

Определением Нижегородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда. При этом указанные в ходатайстве обстоятельства, связанные с нахождением истца в командировке в период направления ему судом определения без движения апелляционной жалобы и в последующем её возврата, объясняющих невозможность заявителя воспользоваться своим правом апелляционного обжалования в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, должной оценки не получили.

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2018 г. и отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что заявитель по уважительной причине (нахождение в командировке) не получил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, вследствие чего был лишен возможности исправления недостатков в установленные судом сроки. В заявление поданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока указаны причины, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы, в том числе и то, что о вынесенных по делу определениях ему стало известно только после ознакомления с материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оценку доводам пропуска процессуального срока не дала, чем нарушила гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым.

С учетом приведенного выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя ФИО1, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В связи с отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда предыдущее судебное постановление определение Нижегородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой вынесенных судебных постановлений, не передавая дело по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение, судебная коллегия полагает необходимым принять судебное постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2018 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2018 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Фортуна-НН" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, по встречному иску ООО "Фортуна-НН" к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Направить дело в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Судья: