Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 55-142/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мелехина П.В.

судей Изотьевой Л.С. и Неустроева В.С.

при секретаре судебного заседания Никитас И.В, с участием прокурора пятого (апелляционного) отдела апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Горик С.В, осужденного Жукова А.С, защитника - адвоката Захаровой Л.А, осужденной Жуковой Е.А, защитника - адвоката Волобоевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Жуковой Е.А, ее защитника - адвоката Ефремовой О.Б, осужденного Жукова Е.С, его защитника - адвоката Аржевикиной А.С. на приговор Тамбовского областного суда от 24 октября 2019 года, которым

Жуков А.С, персональные данные изъяты, судимый:

- 01.07.2016 г. по приговору "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 14.09.2016 г. по приговору "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 17.07.2018 г. постановлением "данные изъяты" на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 14.09.2016 г. ему заменена на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 26 дней, он освобожден 30.07.2018 г.;

- 20.10.2016 г. по приговору мирового судьи "данные изъяты" по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; постановлением "данные изъяты" от 28.06.2017 г. наказание по приговору от 20.10.2016 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 14.09.2016 г, окончательно ему назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы;

- 07.05.2019 г. по приговору "данные изъяты" по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 05.07.2019 г. по приговору "данные изъяты" по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.05.2019г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частичного сложено с наказанием, назначенным по приговору от 5 июля 2019, и окончательно ему назначен 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год в виде ограничений и обязанностей из числа предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жукова А.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 октября 2019 года.

В срок отбывания наказания Жукову А.С. зачтено время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу и время отбывания наказания по приговору от 5 июля 2019 года - с 12 декабря 2018 года по 23 октября 2019 года;

Жукова Е.А, персональные данные изъяты, судимая:

- 21.05.2018 г. по приговору мирового судьи "данные изъяты" по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в 7000 рублей;

- 26.03.2019 г. по приговору "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 31.05.2019 г. по приговору мирового судьи "данные изъяты" по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ей назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31 мая 2019 года назначено 15 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 21 мая 2018 года, и окончательно ей назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей (который постановлено исполнять самостоятельно) и с ограничением свободы на 1 год в виде ограничений и обязанностей из числа предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жуковой Е.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания Жуковой Е.А. наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, периоды: с 12 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года, с 7 апреля по 30 мая 2019 года, содержание под стражей по настоящему делу, с 12 июня 2019 года по 23 октября 2019 - содержание под стражей по настоящему делу, и отбывание наказания по приговору от 31 мая 2019 года с 24 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу; из расчета один день за два дня отбывания наказания периоды содержания под стражей: с 26 марта 2019 года по 6 апреля 2019 года - до вступления в законную силу приговора от 26 марта 2019 года, с 31 мая 2019 года по 11 июня 2019 года - до вступления в законную силу приговора от 31 мая 2019 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО 1 - в его пользу взыскано с Жукова А.С. и с Жуковой Е.А. в возмещение морального вреда по 500 000 рублей с каждого.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя на них, выступления прокурора Горик С.В, адвокатов Захаровой Л.А. и Волобоевой Л.Ю, мнение осужденных Жукова А.С. и Жуковой Е.А, судебная коллегия

установила:

Жуков А.С. и Жукова Е.А. осуждены за убийство ФИО 2. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а также за разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Жукова Е.А. просит приговор отменить, по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ ее оправдать, направить уголовное дело для производства дополнительного расследования. Осужденная Жукова Е.А. указывает на отсутствие доказательств ее вины в убийстве, указывает на то, что суд в качестве единственного доказательства учел показания Жукова А.С, который ее оговаривает.

Считает, что все экспертизы по делу проведены поверхностно; утверждает, что явку с повинной она написана под давлением сотрудников следственного органа, протоколы допросов не читала, показывала под запись, как наносила удары погибшей, по указанию сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание на тот факт, что видеозаписи со следственного эксперимента с участием осужденного Жукова А.С. в материалах дела нет.

Также осужденная Жукова Е.А. не соглашается с показаниями свидетеля ФИО 3, который пояснил, что она сдала в ломбард золотые украшения именно 9 декабря 2018 г, тогда как она сдавала золото в ломбард 10 декабря 2018 г, и судом ее показания в данной части во внимание приняты не были.

Указывает, что нарушены её права, предусмотренные ст. 181 УПК РФ. Суд неправильно трактовал ее слова, написанные в письме Жукову А.С, которое судом незаконно признано в качестве доказательства ее вины в совершении убийства, о том, что она не будет брать на себя вину в убийстве, так как не совершала его. Считает, что суд не мог принимать во внимание только доказательства обвинения. Утверждает, что заключение судебно-медицинской экспертизы не может являться доказательством ее вины, поскольку кровь на куртке погибшей образовалась как от ударов Жукова А.С, так и при перетаскивании погибшей за стог сена.

Она сообщила следствию, где находится одежда Жукова А.С, от которой он избавился. Указывает на то, что о наличии золотых украшений у ФИО 2 знали все жители деревни, а о местонахождении ключа от входной двери потерпевшей знал именно Жуков.

Кроме того, осужденная считает, что два мобильных телефона, зарядные устройства, наушники, скрепки для изменения сим-карт приобретены на ее личные деньги, поскольку золотые украшения, похищенные у погибшей, изъяты из ломбарда и будут переданы потерпевшему; не соглашается с размером исковых требований потерпевшего, считает их необоснованными, обращает внимание на то, что судья ее прерывала в последнем слове и она, сильно волнуясь, не сказала того, что хотела сказать. Осужденная указывает на то, что суд перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, но не в полной мере оценил их, что повлекло назначение слишком сурового наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова О.Б, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 237-О, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", на положения ст. 60 УК РФ, считает приговор суда необоснованным и немотивированным. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере исследовал материалы дела, не установил, что Жукова имела ранее достигнутую договоренность с Жуковым А.С. на совершение убийства ФИО 2 В материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие направленность умысла Жуковой Е.А. именно на убийство. Считает, что судебно-медицинская экспертиза не может быть доказательством виновности Жуковой Е.А. в нанесении ФИО 2 повреждений, так как данной экспертизой не установлено, кем именно наносились удары - мужчиной или женщиной, не установлено, могло ли быть при этом фонтанирование. Считает, что при вынесении приговора судом не в полной мере были оценены смягчающие обстоятельства, удовлетворенный гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют и в приговоре не содержится доказательств, подтверждающих обращение за медицинской помощью, лечение от нравственных страданий.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.С. считает приговор чрезмерно суровым, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание суда, что кровь погибшей обнаружена только на подошве его обуви, в отличие от одежды Жуковой Е.А. Считает, что суд не дал должную оценку смягчающим обстоятельствам. Он признал свою вину полностью, оказывал помощь следствию, направил потерпевшему извинительное письмо. Просит обратить внимание на письмо Жуковой Е.А, в котором указано, что всю вину она будет перекладывать на него; дать правильную оценку действиям каждого из соучастников преступления, снизить ему наказание и определить иной режим отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Аржевикина А.С. в интересах осужденного Жукова А.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить к осужденному положения п. 3 ст. 68, п. 1, 2 ст. 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не в полной мере учтена личность Жукова А.С, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. Обращает внимание на то, что Жуков А.С. полностью признал вину, последовательно сохранил признательную позицию и в ходе проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и в ходе предварительного и судебного следствия.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Одинцова Э.А. просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения, считая его обоснованным, законным и мотивированным.

В суде апелляционной инстанции осужденные Жуков А.С, Жукова Е.А, их защитники - адвокаты Захарова Л.А. и Волобоева Л.С. поддержали апелляционные жалобы, прокурор Горик С.В. просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Жукова А.С. и Жуковой Е.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Жукова А.С. и Жуковой Е.А. основаны на совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Так, в соответствии с показаниями осужденного Жукова А.С. именно Жукова Е.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ предложила ему совершить убийство ФИО 2 и похитить у нее золотые украшения, что они совместно и сделали - поочередно нанесли потерпевшей удары топором по голове, а затем похитили денежные средства, сотовый телефон и золотые украшения, которые заложили в различные ломбарды. На вырученные деньги они купили сотовые телефоны. Суд дал надлежащую оценку доводам Жуковой Е.А. о якобы имевшем место оговоре ее Жуковым А.С, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований соглашаться с соответствующими доводами апелляционных жалоб осужденной.

Проведение очной ставки между Жуковыми А.С. и Е.А. на предварительном следствии в соответствии со ст. 192 УПК РФ является правом следователя и ее отсутствие не свидетельствует о нарушении права Жуковой Е.А. высказать свое отношение к предъявленному ей обвинению и к показаниям Жукова А.С, которое она в полной мере реализовала непосредственно в судебном заседании.

Согласно показаниям Жуковой Е.А. в судебном заседании она согласилась на предложение Жукова А.С. ограбить ФИО 2, но убийство совершил он один. В то же время на предварительном следствии Жукова Е.А, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, показывала, что, обговаривая с Жуковым А.С. кражу имущества у ФИО 2, они обсуждали и возможность ее убийства в случае, если потерпевшая обнаружит их, а удары топором ФИО 2 наносили и Жуков, и она.

Вопреки апелляционным жалобам Жуковой Е.А, суд первой инстанции проверил ее доводы, связанные с применением недозволенных методов ведения следствия и нарушением права на защиту при написании документа, обозначенного как явка с повинной, проведении первоначальных допросов и проверки показаний на месте, дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно принял во внимание не только показания Жуковой Е.А. в судебном заседании, но и ее первоначальные показания на предварительном следствии. У судебном коллегии не имеется оснований ставить под сомнение выводы суда об этом, поскольку действительно первоначальные допросы Жуковой Е.А. проводились с участием защитника, никаких заявлений об оказании какого-либо давления на Жукову со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступало. Более того, в судебном заседании Жукова Е.А. подтвердила, что при проведении первоначального допроса адвокат присутствовал /т. 7 л.д. 70/.

Суд обоснованно признал в качестве доказательства виновности Жуковой Е.А. письмо, переданное Жукову А.С, в котором она заявила о том, что "все будет валить на него". Действительно, вопреки утверждениям осужденной, содержащимся в апелляционных жалобах, в данном письме она фактически предупреждает Жукова о своем способе защиты от предъявленного обвинения.

К тому же первоначальные показания Жуковой Е.А. о договоренности на убийство ФИО 2 и о ее действительной роли в совершении этого преступления подтверждаются показаниями Жукова А.С, на которых он настаивал в судебном заседании.

Кроме указанных показаний осужденных, их вина нашла свое подтверждение совокупностью всех доказательств, представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре (в том числе, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 4 ФИО 5, ФИО 6, потерпевшего ФИО 1 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО 2 и об исчезновении принадлежавших ей денежных средств и золотых украшений; протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-биологических, судебно-генетических экспертиз, установивших, во-первых, открытую черепно-мозговую травму у ФИО 2, образовавшуюся от двукратных травматических воздействий, возможно обнаруженным на месте происшествия топором, и повлекшую смерть; во-вторых, наличие крови ФИО 2 не только на месте происшествия, но и на орудии убийства - топоре (на нем же были обнаружены волосы потерпевшей), а также на обуви и одежде осужденных Жукова А.С. и Жуковой Е.А.; результатами осмотров и выемок похищенных осужденными у ФИО 2 золотых украшений, протоколами их опознаний потерпевшим ФИО 1 заключениями судебно-товароведческих экспертиз, установивших стоимость похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО 7 (указавшего на топор, которым была убита ФИО 2, как на топор, который забрали с собой Жуков А.С. и Жукова Е.А.), показаниями свидетелей ФИО 3 ФИО 8, ФИО 9, указавших, что именно осужденные сдавали в ломбарды похищенные золотые украшения, содержанием просмотренной в судебном заседании записи с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде).

В приговоре суд дал оценку доводам Жуковой А.С. относительно показаний свидетеля ФИО 3 Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и не могут быть поставлены под сомнение.

В апелляционных жалобах не приведено убедительных доводов и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в том, что следственные действия с участием осужденных, свидетелей, потерпевшего, судебные экспертизы на предварительном следствии были проведены в соответствии с положениями ст. 164, 166, 173, 181, 190, 193, 195, 204-205 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в защиту Жуковой Е.А, суд в приговоре тщательно проанализировал все показания, данные осужденными на предварительном следствии, их позицию в судебном заседании. Доводы указанных апелляционных жалоб о невиновности Жуковой Е.А. в убийстве ФИО 2 проверены судом и им дана правильная оценка в приговоре.

Содержащиеся в апелляционных жалобах Жуковой Е.А. и ее адвоката утверждения о том, что обнаруженная на ее куртке кровь ФИО 2 могла произойти во время переноса тела потерпевшей или при нанесении ударов топором Жуковым А.С, являются способом защиты от обвинения и не соответствуют показаниям Жукова А.С. и Жуковой Е.А. на предварительном следствии, заключению судебно-генетической экспертизы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, совокупность приведенных и других изложенных в приговоре доказательств позволила суду правильно квалифицировать действия Жукова А.С. и Жуковой Е.А, каждого, по п. "в" ч.4 ст. 162, п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Жуковой Е.А. и ее защитника, выводы суда о квалификации действий осужденных мотивированы надлежащим образом. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, противоречий, ставящих их под сомнение, не имеется, поэтому не могут быть приняты во внимание доводы о том, что приговор основан на предположениях.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Ходатайства сторон рассматривались и разрешались в соответствии с законом, по результатам рассмотрения ходатайств принимались мотивированные решения.

Жуковой Е.А. было предоставлено последнее слово, в котором она высказала свою позицию, и когда она дважды пыталась излагать обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу, председательствующий в полном соответствии с положениями ч.2 ст. 293 УПК РФ остановил ее. После этого Жукова Е.А. продолжила последнее слово и в полной мере выразила свое отношение к предъявленному обвинению, доказательствам, возможному назначению наказания, к заявленному потерпевшим гражданскому иску. При этом ни Жукова Е.А, ни ее защитник не заявили возражений против действий председательствующего в соответствии с ч.3 ст. 243 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб Жуковой Е.А. о том, что судья перебивал ее и не давал ей возможности высказаться с последним словом, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда по вопросу назначения наказания Жукову А.С. и Жуковой Е.А. мотивированы в соответствии с требованиями закона, мотивы данной оценки изложены в приговоре.

Назначенное Жукову А.С. и Жуковой Е.А. наказание за каждое преступление, по их совокупности, а Жуковой Е.А. и по совокупности приговоров соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. При этом учтены правила ст. 60 УК РФ, с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах. В качестве отягчающего наказание Жукова А.С. обстоятельства правильно учтен рецидив преступлений. В полной мере судом были исследованы и учтены при назначении наказания данные, характеризующие личность осужденных, сведения об их семейном положении и состоянии здоровья, обстоятельства дела, роль каждого осужденного в совершении преступлений.

Суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденных обоснованно пришёл к выводу о необходимости исправления Жукова А.С. и Жуковой Е.А. только в местах лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Жукову А.С. и Жуковой Е.А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а Жукову - и положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Срок лишения свободы каждому из осужденных определен в пределах санкции закона и является справедливым, оснований для смягчения наказания осужденным не усматривается.

Вид исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Потерпевший Андрийчук Е.В. заявил в судебном заседании гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате смерти матери, и суд принял правильное решение о необходимости удовлетворения иска в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы, связанные с основаниями и размером компенсации морального вреда, который нельзя признать несправедливым, учел при этом позицию Жукова А.С. и Жуковой Е.А.

Решение суда об обращении взыскания в счет удовлетворения исковых требований потерпевшего на изъятые сотовые телефоны, приобретенные Жуковыми на денежные средства, полученные от реализации похищенного у ФИО 2 имущества, в полной мере соответствует положениям ст. 104.1, 104.3 УК РФ, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания принимать во внимание доводы апелляционных жалоб Жуковой Е.А. об обратном.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тамбовского областного суда от 24 октября 2019 г. в отношении Жукова А.С. и Жуковой Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: