Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 66а-100/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей: Корпачевой Е.С, Синьковской Л.Г, при секретаре Карманниковой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1189/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 19 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление закрытого акционерного общества "СЕРП-99" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец - закрытое акционерное общество "СЕРП-99" (далее - ЗАО "СЕРП-99"), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - нежилое здание) и арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок), обратился в Московский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, установленного на 1 января 2018 года в размере 357 928 588 рублей 03 копейки и 69 056 035 рублей 40 копеек соответственно.

Просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере 223 177 470 рублей и земельного участка - 52 277 720 рублей, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Московского городского суда от 19 сентября 2019 года административный иск ЗАО "СЕРП-99" удовлетворен.

Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, их кадастровая стоимость установлена для в размере 273 000 000 рублей и 66 000 000 рублей соответственно, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе административным ответчиком - Департаментом городского имущества города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Факт расхождения величин между кадастровой стоимостью и рыночной не свидетельствует о недостоверности первой.

Заключение судебной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", что установлено в ходе проверки данного заключения, проведенного Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы, является основанием для отмены постановленного судебного решения. В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, чего судом первой инстанции сделано не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец - ЗАО "СЕРП-99", административный ответчик - Департамент городского имущества города Москвы, заинтересованное лицо - Управление Росреестра по городу Москве, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что ЗАО "СЕРП-99" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N40557 от 29 ноября 2018 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость для нежилого здания с кадастровым номером N - 357 928 588 рублей 03 копейки, земельного участка с кадастровым номером N - 69 056 035 рублей 40 копеек.

Считая кадастровую оценку принадлежащего нежилого здания и арендованного земельного участка завышенной, ООО "СЕРП-99" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, к которому приложило Отчет N об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком "данные изъяты" (далее - Отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанных нежилого здания и земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляла соответственно - 223 177 470 рублей, 52 277 720 рублей.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ), части 1 статьи 65, части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона N135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона N135-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона N135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное.

В силу статьи 17.1 Федерального закона N135-ФЗ в целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, признается рекомендуемой для целей совершения сделки, никакая сделка, предметом которой бы являлось спорное нежилое здание, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимости является регулирование вопросов налогообложения, не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

Таким образом, довод административного ответчика об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с данным административным иском и неверном избрании им способа защиты, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании вышеприведённых норм действующего законодательств.

Из материалов административного дела также следует, что суд первой инстанции поставив под сомнение представленный административным истцом Отчет об оценке, по ходатайству административного ответчика назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам "данные изъяты".

Экспертным заключением "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Отчет об оценке, представленный административным истцом, признан не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, определена рыночная стоимость нежилого здания и земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года соответственно в размере 273 000 000 рублей, 66 000 000 рублей.

Разрешая административное исковое заявление ООО "СЕРП-99", суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными обстоятельствами по делу, с учетом отсутствия опровергающих доказательств со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц, и, согласившись с ее результатами, пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: нежилого здания с кадастровым номером N в размере 273 000 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером N - 66 000 000 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной оценочной экспертизы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Решение суда вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи