Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 66а-206/2019

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N03а-05М/33/2019 по частной жалобе Мешкова Петра Станиславовича на определение Новгородского областного суда от 14 октября 2019 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Новгородского областного суда от 23 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления, установил:

определением судьи Новгородского областного суда от 23 сентября 2019 года Мешкову П.С. на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании решения, связанного с установлением итогов голосования.

В Новгородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба Мешкова П.С. на определение судьи от 23 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления

Определением судьи Новгородского областного суда от 14 октября 2019 года частная жалоба возвращена Мешкову П.С. ввиду пропуска им процессуального срока на подачу частной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении.

В частной жалобе Мешков П.С, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его принятии судьей первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный административный материал, суд не находит оснований к отмене определения судьи Новгородского областного суда.

Возвращая частную жалобу Мешкова П.С, судья первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение судьи Новгородского областного от 23 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока частная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Указанные положения подлежат применению при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение суда, что следует из смысла части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленного материала усматривается, что частная жалоба на определение судьи Новгородского областного суда от 23 сентября 2019 года подана Мешковым П.С. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для его обжалования истек, как правильно указал судья первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. При этом частная жалоба ходатайства о восстановлении данного процессуального срока не содержит.

При таких обстоятельствах, установив, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержит заявления или просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы.

Изложенные Мешковым П.С. в частной жалобе обстоятельства о получении им определения судьи от 23 сентября 2019 года посредством почтового отправления лишь ДД.ММ.ГГГГ, не позволившие ему своевременно подать частную жалобу, могли быть указаны им в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на состоявшееся определение судьи, адресованном суду, принявшему обжалуемое определение, и не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции, поскольку правового значения в данном случае не имеют.

Доводы частной жалобы о неверном исчислении судьей срока обжалования определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления, в частности, с момента вынесения судебного определения, а не с момента его получения административным истцом, о вынесения обжалуемого определения судьей, не имеющим на это право, ввиду заявленного и не разрешенного отвода, а также ввиду отсутствия в обжалуемом определении всей информации, изложенной в исковом заявлении, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального закона, а именно, части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 31, 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих порядок и срок обжалования определений суда, содержание определений суда, порядок рассмотрения заявлений об отводе судьи, соответственно.

При таких обстоятельствах частная жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение определения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Новгородского областного суда от 14 октября 2019 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Новгородского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мешкова Петра Станиславовича - без удовлетворения.

Судья подпись Е.С. Корпачева