Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 66а-245/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей: Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В, при секретаре Баландиной М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3291/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 1 октября 2019 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Технологические инвестиции" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения относительно апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Синицыной И.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Технологические инвестиции" (далее - ООО "Технологические инвестиции"), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"далее - земельный участок), обратилось в Московский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленного на 1 января 2018 года, в размере 744 744 241 рублей 95 копеек.

Просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 121 277 780 рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Московского городского суда от 1 октября 2019 года административный иск ООО "Технологические инвестиции" удовлетворен.

Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, его кадастровая стоимость установлена в размере 532 000 000 рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе административным ответчиком - Департаментом городского имущества города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку его права ничем не нарушены, так как ООО "Технические инвестиции" является лишь арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, а потому не может являться заказчиком установления их рыночной стоимости. Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и требуя установления рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой, административный истец фактически оспаривает потенциальную цену его продажи, а также в одностороннем порядке желает изменить условия договора аренды, а именно снизить размер арендной платы, что не основано на законе.

Заключение судебной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением действующего законодательства в области оценочной деятельности, что установлено в ходе проверки данного заключения, проведенного Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы, что является основанием для отмены постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец - ООО "Технологические инвестиции", административный ответчик - Управление Росреестра по городу Москве о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что ООО "Технологические инвестиции" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером N в размере 744 744 241 рублей 95 копеек.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) и части 1 статьи 65, части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона N135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона N135-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона N135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное.

В силу статьи 17.1 Федерального закона N135-ФЗ в целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО "Технологические инвестиции" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в полной мере согласуется с положениями ст. 24.18 Федерального закона N135-ФЗ, которая не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, в том числе, для арендаторов, а потому довод административного ответчика об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с данным административным иском и неверном избрании им способа защиты, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании вышеприведённых норм действующего законодательств.

Считая кадастровую оценку арендованного земельного участка завышенной, нарушающей его права ООО "Технологические инвестиции" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данного объекта, к которому приложило Отчет N об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком "данные изъяты" (далее - Отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляла 121 277 780 рублей.

Суд первой инстанции поставив под сомнение представленный административным истцом Отчет об оценке, по ходатайству административного истца и административного ответчика, назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам "данные изъяты".

Экспертным заключением "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Отчет об оценке, представленный административным истцом, признан не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 532 000 000 рубля.

Разрешая административное исковое заявление ООО "Технологические инвестиции", суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными обстоятельствами по делу, с учетом отсутствия опровергающих доказательств со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц, и, согласившись с ее результатами, пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года с кадастровым номером N составляет 532 000 000 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной оценочной экспертизы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Решение суда вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи