Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 66а-58/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В, при секретаре Карманниковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1565/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 9 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление акционерного общества "Корпорация "ЕМСТС" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца акционерного общества "Корпорация "ЕМСТС" по доверенности Кочурина О.М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец - акционерное общество "Корпорация "ЕМСТС" (далее - АО "Корпорация ЕМТС"), являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты" кв.м, и N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, Земельные участки), обратился в Московский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных Земельных участков, установленного на 1 января 2018 года в размере 298 941 486 рублей 16 копеек и 30 517 961 рубль 57 копеек соответственно.

Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 238 706 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 17 499 000 рублей, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Московского городского суда от 9 сентября 2019 года административный иск АО "Корпорация "ЕМСТС" удовлетворен.

Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости Земельных участков, их кадастровая стоимость установлена для земельного участка с кадастровым номером N в размере 249 671 301 рубль, земельного участка с кадастровым номером N - 18 296 122 рубля, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе административным ответчиком - Департаментом городского имущества города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку его права ничем не нарушены, так как она является лишь арендатором Земельных участков, находящихся в государственной собственности, а потому не может являться заказчиком установления их рыночной стоимости. Факт расхождения величин между кадастровой стоимостью и рыночной не свидетельствует о недостоверности первой. Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков и требуя установления рыночной стоимости земельных участков в качестве кадастровой, административный истец фактически оспаривает потенциальную цену их продажи, а также в одностороннем порядке желает изменить условия договора аренды, а именно снизить размер арендной платы, что не основано на законе.

Заключение судебной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением действующего законодательства в области оценочной деятельности, что установлено в ходе проверки данного заключения, проведенного Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы, является основанием для отмены постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик - Департамент городского имущества города Москвы заинтересованное лицо - Управление Росреестра по городу Москве, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что АО "Корпорация "ЕМСТС" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ соответственно N и N.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером N - 298 941 486 рублей 16 копеек, земельного участка с кадастровым номером N - 30 517 961 рубль.

Считая кадастровую оценку арендованных Земельных участков завышенной, нарушающих его права АО "Корпорация "ЕМСТС" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов, к которому приложило Отчет N об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком "данные изъяты" (далее - Отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года составляла с кадастровым номером N в размере 238 706 000 рублей, с кадастровым номером N - 17 499 000 рублей.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) и части 1 статьи 65, части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона N135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона N135-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона N135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное.

В силу статьи 17.1 Федерального закона N135-ФЗ в целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, довод административного ответчика об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с данным административным иском и неверном избрании им способа защиты, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании вышеприведённых норм действующего законодательств.

Из материалов административного дела также следует, что суд первой инстанции поставив под сомнение представленный административным истцом Отчет об оценке, по ходатайству административного истца назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам "данные изъяты"

Экспертным заключением "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Отчет об оценке, представленный административным истцом, признан не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, определена рыночная стоимость Земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года с кадастровым номером N в размере 249 671 301 рубль и N - 18 296 122 рубля.

Разрешая административное исковое заявление АО "Корпорация "ЕМСТС", суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными обстоятельствами по делу, с учетом отсутствия опровергающих доказательств со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц, и, согласившись с ее результатами, пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость Земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года с кадастровым номером N в размере 249 671 301 рубль и N -18 296 122 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной оценочной экспертизы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Решение суда вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи