Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 16-486/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу гражданина Республики Украина Киценко В.А. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года, вынесенное в отношении Киценко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года Киценко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года отклонено ходатайство Киценко В.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Киценко В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день его вынесения - 14 июня 2018 года, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 16). Порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), жалоба на это постановление подана Киценко В.А. в Краснодарский краевой суд 27 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19-37).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О следует, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Киценко В.А. о восстановлении срока обжалования судебного акта, судья Краснодарского краевого суда пришел к правильному выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Причина, названная Киценко В.А. о том, что с постановлением судьи от 14 июня 2018 года он ознакомился только 20 сентября 2019 года, таковой признана быть не может.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не содержится и в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

По утверждению Киценко В.А, в расписке о получении копии постановления Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года стоит не его подпись, так как им не подписывалось ничего в Гулькевичском районном суде Краснодарского края, соответственно копию постановления своевременно он не получал.

Данное утверждение является необоснованным и ничем объективно не подтверждено.

Как видно из материалов дела, судьей Гулькевичского районного суда Краснодарского края созданы необходимые условия для реализации Киценко В.А. права на обжалование судебного акта в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах определение судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Что касается постановления судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года, то Киценко В.А. не лишен возможности обжалования данного постановления в порядке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года, вынесенное в отношении Киценко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Киценко В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова