Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1013/2019

Судья Мудракова А.И. Дело N 88-497/2019

с.к. Хомич С.В. номер дела суда 1-й инстанции 9-535/2019

Боровая Е.А. - докл.

Корецкий А.Д.

г. Краснодар

18 ноября 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Куницыной М.В. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Хочкинян Е.Ю, Витений С.В, Витений А.В, Джансузян В.В, Гулевкому Н.Р, Новикову С.Д, Рафикову М.Ю, Галицкой Н.П, Джансузяну А.А, Гончарову С.В. о сносе самовольных построек

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города г. Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратились в суд с иском Хочкиян Е.Ю, Витений С.В, Витений А.В, Джансузян В.В. Булевскому Н.Р, Новикову С.Д, Рафикову М.Ю, Галицкой Н.П, Джансузяну А.А, Гончарову С.В. о сносе самовольных построек.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 05.08.2019 устранить недостатки.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 6 августа 2019 года исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города г. Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону возвращено истцам.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18 сентября 2019 года определение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 6 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Куницына М.В. просит отменить судебные постановления, направить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу в ином составе суда. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, необосннованы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как видно из материала и содержания судебных постановлений, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцами не представлено заключения специализированных организаций о нарушении постройкой градостроительных, строительные норм или законных прав и интересов граждан. Кроме того, из искового заявления и представленных к нему материалов не усматривается нарушение ответчиками прав и законных интересов истцов. Истцам предложено в срок до 5 августа 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку истцами не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 19 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, иск был возвращен заявителям.

С определением судьи о возврате искового заявления и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент приятия оспариваемых судебных актов) предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании заявленных требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности истца представления конкретных документов в качестве доказательств при подаче искового заявления, то у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения, а потому были нарушены требования статей 2, 132, 136 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом искового заявления и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у истцов на стадии разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, доказательств, в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителей возможности защитить в судебном порядке свои права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям не соответствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Ростовского областного суда от 18 сентября 2019 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу представителя Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Куницыной М.В. удовлетворить.

Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2019 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ворошиловский районный суд со стадии принятия искового заявления.

Судья Т.И. Парамонова