Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 8Г-104/2019

Дело N 88-61/2019

N дела суда 1-й инстанции 2-664/2019

г. Краснодар

31 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Фединой Е.В, Мамий М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкина С.С. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по кассационной жалобе представителя Вилкина С.С. по доверенности Хуторной О.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года, поступившей с делом 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, выслушав представителя Вилкина С.С. по доверенности Хуторную О.А, судебная коллегия

установила:

Вилкин С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее МО Темрюкский район), в котором просил признать незаконным отказ администрации МО Темрюкский район в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" кв.м, также обязать ответчика заключить с ним договор-купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Вилкина С.С. к администрации МО Темрюкский район о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2019 года решение суда от 13 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вилкина С.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Вилкина С.С. по доверенности Хуторная О.А. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при толковании условий предоставления земельного участка в собственность за плату, также неверно определены обстоятельства по делу.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Пивень А.И. выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, считая, что судебными инстанциями правильно применены нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Вилкина С.С. по доверенности Хуторной О.А. и возражений администрации МО Темрюкский район, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными актами установлено, что 16 июня 2008 года между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и Паталах А.Ф. заключен договор аренды спорного земельного участка кадастровый номер "данные изъяты"

28 сентября 2010 года между Паталах А.Ф. и Вилкиным С.С. заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка Вилкину С.С..

27 декабря 2011 года администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района принято постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения гостиницы" на "для индивидуального жилищного строительства".

7 августа 2013 года дополнительным соглашением действие договора аренды пролонгировано на 10 лет.

9 января 2014 года постановлением администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района утвержден градостроительный план земельного участка.

31 января 2014 года Вилкину С.С. выдано разрешение на строительство жилого дома, 30 августа 2017 года на построенный жилой дом зарегистрировано право собственности.

Вилкин С.С. обратился в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке, однако 7 декабря 2017 года им получен отказ в связи с нахождением земельного участка во второй зоне горно-санитарной охраны курортов местного значения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались следующими нормами материального права.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно абзацу 2 пункта статьи 27 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий, статьей 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В силу статьи 3 Закона N 26-ФЗ признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий.

В пункте 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ указано, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судебными инстанциями установлено, что границы и режим округа горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 декабря 2012 года N 1597 "Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района в Краснодарском крае".

Таким образом, возникший у ст. Голубицкой до введения в действие Закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 декабря 2012 года N1597 "Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района в Краснодарском крае", испрашиваемый земельный участок расположен в границах II зоны горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района Краснодарского края.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые основаны на нормах закона, исследованных доказательствах и в достаточной мере мотивированы, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями постановления главы администрации Краснодарского края от 07 августа 1997 года N 332 "О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения" (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 декабря 2012 года N 1597 "Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района в Краснодарском крае") являются несостоятельными, поскольку согласно указанному постановлению испрашиваемый земельный участок включен во вторую зону округа санитарной охраны курорта, доказательств обратного заявителем в материалы дел, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вилкина С.С. по доверенности Хуторной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: