Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой О.Н, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черноморского района Республики Крым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования - Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым к Стоборевой Т.П,, администрации Черноморского района Республики Крым, администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании недействительными решений сельского совета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования по кассационной жалобе Стоборевой Т.П. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителей Стоборевой Т.П. - Норина О.О, Гармаш В.С, прокурора Фролову Е.В, судебная коллегия

установила:

прокурор Черноморского района Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым, обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ за Стоборевой Т.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0, 08 га, расположенный по "адрес" в "адрес", кадастровый N на основании решения 22-й сессии Новосельского сельского совета 6-го созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении вопроса Стоборевой Т.П. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений", а также постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный участок передан в собственность.

Однако в ходе проверки было установлено, что решение Новосельского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не принималось, в связи с чем регистрация права собственности за Стоборевой Т.П. на указанный земельный участок произведена незаконно. В ходе проверки также установлено, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ Стоборевой Т.П. выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в районе объекта культурного наследия - "Памятный знак в честь воинов - односельчан", расположенного в "адрес". С учетом уточненного иска просил признать недействительными решение 22-ой сессии Новосельского сельского совета 6-го созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении вопроса Стоборевой Т.П, о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений"; признать незаконным и отменить постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства Стоборевой Т.П.; прекратить право собственности Стоборевой Т.П. на земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по "адрес" в "адрес"; истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения Стоборевой Т.П, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата земельного участка в собственность муниципального образования.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 6 марта 2019 года исковые требования прокурора Черноморского района Республики Крым удовлетворены. Суд решил:признать недействительным решение 22-ой сессии Новосельского сельского совета 6-го созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении вопроса гр. Стоборевой Т.П. о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений"; признать незаконным постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства Стоборевой Т.П."; истребовать земельный участок площадью 0, 0800 га, расположенный по адресу: "адрес" а, кадастровый N истребован из чужого незаконного владения Стоборевой Т.П. в распоряжение Новосельского сельского поселения "адрес" Республики Крым; прекратить право собственности Стоборевой Т.П. на земельный участок площадью 0, 0800 га, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стоборевой Т.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Стоборева Т.П. просит отменить решение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 года, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных требований. Ссылается на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что судами неправильно применены положения статей 13, 31, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 года без изменения, кассационную жалобу Стоборевой Т.П. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Стоборевой Т.П. - Норин О.О, Гармаш В.С, поддержали доводы кассационной жалобы.

Прокурор Фролова Е.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Стоборевой Т.П. - Норина О.О, Гармаш В.С, прокурора Фролову Е.В, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением N от ДД.ММ.ГГГГ Стоборевой Т.П. выделен земельный участок ориентировочной площадью "данные изъяты" по "адрес", в "адрес", из земель жилой и общественной застройки, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений с возложением на Стобореву Т.П. обязанности по составлению проекта отвода на указанный земельный участок и предоставлению его на утверждение в Новосельский сельский совет Черноморского района Автономной Республики Крым.

Спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ Стоборева Т.П. обратилась в администрацию Черноморского района Республики Крым с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ заявление Стоборевой Т.П. удовлетворено с передачей земельного участка общей площадью "данные изъяты" га, кадастровый N, категория земельного участка - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", в собственность.

Установлено, что на балансе Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым находится "Памятный знак в честь воинов односельчан, погибших в годы Великой Отечественной войны", дата событий 1941-1945 года, дата сооружения - 1974 год, который является объектом культурного наследия регионального значения (т. 1 л.д. 31-40, т. 3 л.д.18).

Решением исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена охранная зона памятника в пределах холма 10x15 м. ДД.ММ.ГГГГ республиканским комитетом по охране культурного наследия заключен охранный договор с исполнительным комитетом Новосельского сельского совета Черноморского района.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела, в районе указанного памятного знака по "адрес", О. Кошевого были сформированы земельные участки в количестве 15 штук, общей площадью "данные изъяты" га. При этом в охранную зону памятника от основания кургана "данные изъяты" м попадает территория, площадью "данные изъяты"

В ходе прокурорской проверки было установлено, что заявления граждан о выделении земельных участков в районе памятного знака в честь воинов-односельчан в "адрес" в Новосельский сельский совет Черноморского района Автономной Республики Крым не поступали, на комиссии по вопросам регулирования земельных отношений, строительству и архитектуры заявления не рассматривались. Вопрос о выделении вышеуказанных земельных участков на 21-й и 22-й сессиях 6-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым не рассматривался, за выделение данных земельных участков не голосовали, протоколы вышеуказанных сессий не соответствуют действительности по вышеуказанным основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ годах неустановленные лица изготовили и подписали решения 21-й сессии от ДД.ММ.ГГГГ, 22-й сессии от ДД.ММ.ГГГГ, 2-й сессии от ДД.ММ.ГГГГ 6-го созыва Новосельского сельского совета "адрес" Автономной Республики Крым "О выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений" гражданам Украины, в том числе Стоборевой Т.П, в "адрес" сельского совета "адрес" Республики Крым, которые содержали заведомо ложные сведения и послужили основанием для приобретения права собственности на указанные земельные участки. Постановлениями ОМВД России по Черноморскому району от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела: по факту подделки официального документа, предоставляющего права по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенного в особо крупном размере по п. "б" ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 41-45).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что решение 22-ой сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета Черноморского района N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не принималось, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли. При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом были отклонены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями Конституции Российской Федерации, статей 12, 13, 45, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Украины, а также Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 25.12.2018) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Законом Украины "О местном самоуправлении в Украине", Законом Украины N3038-VI от 17.02.2011 года "О регулировании градостроительной деятельности", Постановлением Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. N 1745-6\14 "О независимости Крыма".

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применено толкование правовых норм, содержащихся в статьях 13, 31, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", безосновательно отклонено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании правовых норм, противоречат установленным судами обстоятельствам по делу, являлись предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций, в судебных актах им дана надлежащая оценка.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 6 марта 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стоборевой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи О.Н. Иванова

Х.З. Борс