Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1072/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Жогина О.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабраиловой Г.О. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя Джабраиловой Г.О. по доверенности Дудченко Ж.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, выслушав представителя САО "ВСК" по доверенности, судебная коллегия

установила:

Джабраилова Е.О. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, в котором просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты".

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года исковые требования Джабраиловой Г.О. удовлетворены частично. Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Джабраиловой Г.О. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года решение суда от 21 июня 2019 года отменено, дело направлено по подведомственности в арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе представитель Джабраиловой Г.О. по доверенности Дудченко Ж.С. просит отменить апелляционное определение от 3 октября 2019 года, решение суда первой инстанции оставить без изменений. В обоснование доводов жалобы указала на неверное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебными актами установлено, что Джабраилова Г.О. является собственником автомобиля "Мерседес Бенц Е200". Указанный автомобиль застрахован в САО "ВСК" по полису добровольного страхования транспортного средства от 22 октября 2018 года по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), при этом в договоре в графе "страхователь" указано: Индивидуальный предприниматель Джабраилова Г.О. Договором предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА.

В период действия договора, транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем Джабраилова Г.О. обратилась в МВД РФ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (Прикубанский округ) УМВД по г. Краснодару. По факту обращения проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

18 февраля 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении страхового случая и представлены необходимые документы. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Ввиду разногласий относительно вида и объема ремонтных работ 25 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией и приложенным к ней заключением независимого эксперта, в ответ на которую страховщик указал на отсутствие законных оснований для изменения варианта выплаты страхового возмещения и сослался на выданное направление на ремонт на СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Жуковка".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком, однако, выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена.

Рассматривая апелляционную жалобу САО "ВСК", судебная коллегия приняла во внимание доводы апеллянта о том, что Джабраилова Г.О. имеет статус индивидуального предпринимателя и договор страхования автотранспортного средства заключен ею как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, сославшись на положения статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Краснодарского края.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда апелляционной инстанции.

Так, в силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 28 того же кодекса устанавливает, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства от 22 октября 2018 года по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), выданному от САО "ВСК" индивидуальному предпринимателю Джабраиловой Г.О, цель использования транспортного средства - личная. Каких-либо данных о том, что транспортное средство использовалось Джабраиловой Г.О. не в личных целях, а для осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности, для извлечения прибыли, суду не представлено.

Как установлено в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении правил определения подсудности спора, в связи с чем полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, материалы дела направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: